Significación Muestral de Igualdad

La Significación Muestral de Igualdad es una prueba estadística que forma parte de la estadística inferencial, en Probabilidad Imposible clasificada dentro de los modelos racionales del Segundo Método para el estudio de la igualdad, aquellos donde el objeto de estudio dada una muestra N de sujetos u opciones es que para toda N la probabilidad empírica sea igual a la inversión de N, la probabilidad teórica.

La crítica racional de la realidad y la tendencia, el contraste de hipótesis, en Probabilidad Imposible, tal y como se explica en los Introducción a la Probabilidad Imposible, entre los apartados 11 al 22, debe hacerse a diferentes niveles, a nivel individual y a nivel muestral, a fin de validar que lo que ocurre a nivel individual también sucede a nivel muestral, y lo que ocurre a nivel muestral también se muestra a nivel individual, de esta manera se limita la probabilidad de error en la decisión estadística en el contraste de hipótesis dentro del proceso de crítica racional de lo que sucede.

Lo ideal es que la tendencia necesaria para la validación suficiente de una hipótesis empírica sea aceptada tanto a nivel individual y a nivel muestral, sobre una probabilidad crítica, la razón crítica de la política científica en el contraste de ideas, suficientemente exigente que sólo acepte el menor error posible, y una probabilidad de error de representatividad muestral, la inversión de la muestra, lo más fiable, a fin que las decisiones adoptadas sean lo más fieles a la realidad.

La crítica racional de la realidad, en todo objeto de estudio, sea en modelos normales, estudio de igualdad o sesgo, positivo o negativo, o en modelos omega, sobre una muestra N un subconjunto de ideales entre dos y N menos uno, la crítica racional en cualquier tipo de modelo de distribución estadística y objeto de estudio debe hacerse a nivel individual y a nivel muestral, habiendo por cada nivel, en estudios intramedicionales, sobre una misma medición, ya sean estudios normales o sean relativos interindividuales, diferentes pruebas o modelos de crítica racional, ya sea sobre la crítica racional de la relación diferencial o de cociente normal, la crítica racional de la relación diferencial o proporcional de la probabilidad empírica y la probabilidad teórica, habiendo posibilidad que los estudios sean de error o fiabilidad, estudios de error cuando la prueba de crítica racional sea hace sobre una probabilidad crítica en tanto que margen de error, o estudios de fiabilidad cuando la razón crítica es una probabilidad crítica en tanto que margen de fiabilidad.

Los modelos de crítica racional diferenciales son aquellos en donde sobre la relación diferencial entre las variables la probabilidad crítica establece un término a partir del cual se decide si una tendencia es suficiente para ser racional, y en los modelos de crítica racional sobre la relación de cociente, las proporciones críticas, la probabilidad crítica decide cuando una proporción es suficiente para validar racionalmente una tendencia.

En cualquier caso, en los estudios de error el margen de fiabilidad es igual a uno menos probabilidad crítica, y en estudios de fiabilidad el margen de error igual a uno menos probabilidad crítica, ya sea estudios de error o fiabilidad, siempre, la fiabilidad y el error inversamente proporcionales en la medida que la diferencia de la unidad menos el margen de error o fiabilidad es igual al margen de fiabilidad o error, según la política científica establezca un porcentaje de error o fiabilidad en la probabilidad crítica, a dividir entre  cien, por la tendencia máxima o ideal.

En los estudios intramedicionales de igualdad, apartado 11 de Introducción a la Probabilidad Imposible, la crítica racional del grado de igualdad observado en la tendencia de la muestra, la tendencia suficiente a igualdad se puede hacer mediante estudio de error, Nivel Muestral Crítico de Igualdad, y estudio de fiabilidad, Significación Muestral de Igualdad.

La política científica en función de su proyecto de investigación, enfoque e ideales,  decide los márgenes de error y fiabilidad en la magnitud de la muestra, los modelos de pruebas inferenciales, y la razón crítica a establecer en la probabilidad crítica.

En los estudios de igualdad intramuestrales, una vez estudiado a nivel individual la tendencia a inversión de N, ya sea en pruebas inferenciales diferenciales, Validez de Igualdad en estudio de error o Significación de Igualdad en estudio de fiabilidad, o proporción, Nivel de Similitud, a nivel muestral el estudio de la igualdad también puede ser desde la crítica racional de relaciones diferenciales o proporcionales.

Dentro de las relaciones críticas diferenciales en el estudio de la igualdad el Nivel Muestral Crítico de Igualdad seria un estudio de error, por cuanto la probabilidad crítica es igual a porcentaje X de error, entre cien, por la Máxima Desviación, Media o Típica, Teórica Posible, margen de error sobre el que la Desviación Media o Típica debe ser igual o inferior para aceptarse suficientemente racional la hipótesis empírica.

Para transformar la crítica racional intramedicional en estudio de igualdad de estudio de error a estudio de fiabilidad, sobre la diferencia de la Máxima Desviación, Media o Típica, Teórica Posible, menos la Desviación Media o Típica, si es una diferencia igual o superior a una probabilidad crítica en tanto que margen de fiabilidad se aceptaría suficientemente racional la tendencia para aceptarse racional la hipótesis empírica de igualdad en la muestra.

De esta forma la Significación Muestral de Igualdad aplicada a Desviación Media, sería a igual a Máxima Desviación Media Teórica Posible meno Desviación Media, y el resultado menos probabilidad crítica, a resultado cero o positivo, es decir, diferencia igual o superior a probabilidad crítica, se acepta la hipótesis de igualdad empíricamente en la muestra, siendo la probabilidad crítica igual a porcentaje X de fiabilidad, entre cien, por Máxima Desviación Media Teórica Posible.

Significación Muestral de Igualdad, utilizando Desviación Media

{  { [ ( 1 – 1/N) · 2 ] : N } – DM } – p(xc) = cero o positivo se acepta igualdad

DM = Desviación Media

p(xc)= { [ ( 1 – 1/N) · 2 ] : N } · ( X : 100 )

X = porcentaje de fiabilidad

 

En la medida que la estadística tradicional, lo que en Probabilidad Imposible se llama el primer método para diferenciarlo del Segundo Método de Probabilidad Imposible, se prefiere utilizar la Desviación Típica, en cualquier caso, a fin de hacer compatible el Segundo Método a la estadística tradicional, en lugar de utilizar Desviación Media se puede sustituir por Desviación Típica, y en lugar de Máxima Desviación Media Teórica Posible, la Máxima Desviación Típica Teórica Posible.

La Significación Muestral de Igualdad utilizando Desviación Típica será igual a diferencia de Máxima Desviación Típica Teórica Posible menos la Desviación Típica, y la diferencia menos una probabilidad crítica igual al producto del porcentaje X de fiabilidad, entre cien, por la Máxima Desviación Típica Teórica Posible, finalmente si el resultado de la crítica racional es cero o positivo se acepta que la tendencia a la igualdad.

Significación Muestral de Igualdad, utilizando Desviación Típica

{ √{ ( 1 – 1/N)² +  [ 1/N² · (N –1 ) ] } – S } – p(xc) = cero o positivo se acepta igualdad

S = Desviación Típica

p(xc) = { √{ ( 1 – 1/N)² [ 1/N² · (N –1 ) ] }  } · ( X : 100 )

X = porcentaje de fiabilidad

 

Señalar que en Introducción a Probabilidad Imposible, cada vez que se indica “1/N²” simboliza la inversión de N en todo su conjunto, en tanto que se entiende un valor por sí mismo, elevado íntegramente en todo su valor al cuadrado, el motivo por el que se hace así es para no saturar de paréntesis las ecuaciones.

La Significación Muestra de Igualdad es una prueba de estadística inferencial aplicado a los estudios de igualdad, englobado dentro de los modelos de fiabilidad a nivel muestral, para la validación de la tendencia a inversión de N de toda la muestra.

 

 

Rubén García Pedraza, Madrid 26 de octubre del 2013

 

 Probabilidad Imposible en Google Libros

 

 

                                     

     La Librería Matemática

 

 

 

 

El Nivel de Similitud

El Nivel de Similitud es un coeficiente de igualdad en la tendencia estadística de una cualidad en dos factores, una correlación de igualdad para el estudio del grado de semejanza cuantitativa de una misma cualidad en dos variables diferentes, expresada cuantitativamente en términos de estadística de la probabilidad o probabilidad estadística.

A esta relación de semejanza, coeficiente de igualdad, se llamará Nivel de Similitud, ecuación matemática de Probabilidad Imposible, explicada en el apartado 3 de Introducción a la Probabilidad Imposible, desarrollada por primera vez en enero del año 2003. En esencia el Nivel de Similitud es la expresión cuantitativa del grado de semejanza en la tendencia de dos variables, estudiando el comportamiento de la cualidad en forma de puntuación directa o frecuencia, o en forma de una probabilidad estadística, ya sean las dos de carácter empírica, en Segundo Método la  probabilidad empírica, aunque también se podría aplicar a estudios de Impacto del Defecto o Distribución Efectiva,  o bien uno de los dos factores sea una variable teórica, en los modelos normales del Segundo Método la probabilidad teórica, o en modelos omega la probabilidad ideal.

La ecuación matemática del Nivel de Similitud será igual a logaritmo en base diez de la proporción resultante de dividir dos factores entre sí, sean ambos empíricos o sea uno empírico y otro teórico, donde el orden de los factores del cociente no altera la interpretación, dado que será irrelevante o independiente al resultado final, porque  el resultado del logaritmo en base diez se interpretará de forma absoluta, sin tener en cuenta el signo.

Nivel de Similitud de los factores A y B

Nivel de Similitud = /Log(10) ( A: B )/

 

En la medida que en Introducción a la Probabilidad Imposible se da por hecho que la base numérica del logaritmo que se utiliza en Nivel de Similitud es la base diez, normalmente se omitirá, en la formulación del Nivel de Similitud, simbolizar la base numérica,” (10)”, de forma que de manera directa, en la expresión de la fórmula del Nivel de Similitud, dentro de las barras inclinadas que simbolizan la interpretación sin signo del resultado, inmediatamente después del símbolo de logaritmo, “Log”, se simboliza entre paréntesis  el cociente los dos factores. Es decir:

Nivel de Similitud de los factores A y B

Nivel de Similitud = /Log ( A: B )/

 

El motivo por el cual se omite el símbolo de  la base numérica, “(10)” en la ecuación, es para no saturar de paréntesis las ecuaciones, y hacerlas más fácilmente interpretables, si bien para las explicaciones de la ecuación se puede añadir el símbolo de la base numérica para una mayor comprensión de la prueba.

De esta manera el Nivel de Similitud es igual al valor absoluto del resultado del logaritmo en base diez de la división entre dos factores, en donde ambos pueden ser variables empíricas, ya sea en forma de puntuación directa o frecuencia, ya sea en el Segundo Método forma de probabilidad empírica, u otra probabilidad estadística de carácter empírico, Impacto del Defecto o Distribución Efectiva, o mediante el cociente de un valor empírico y otro teórico, en los modelos normales del Segundo Método la probabilidad teórica, o en modelos omega la probabilidad ideal.

Ya sean los dos factores empíricos y uno empírico y otro teórico, en cualquier caso siempre, y absolutamente siempre, la forma de interpretar el resultado es la siguiente, si dados dos factores idénticos entre sí el cociente de ambos es igual a la unidad

( A = B) → ( A : B ) = 1

 

Y el logaritmo en base diez de la unidad es igual a cero

Log(10) 1 = 0

 

Entonces lógicamente, si la proporción de dos factores absolutamente iguales es igual a la unidad, dado que el cociente entre ambos factores absolutamente idénticos es igual a uno, necesariamente el logaritmo en base diez de la unidad resultante de dicha división debe ser igual a cero.

( A = B) → Log(10) / ( A : B ) /  = 0

 

De forma  y manera que si el objeto de estudio es el estudio del grado de semejanza, el Nivel de Similitud entre ambos factores, lo que realmente interesa es el grado de aproximación a cero del logaritmo en base diez del cociente de ambos factores, independientemente de si es de signo positivo o negativo, dado que el valor del signo es independiente  al grado de semejanza dado que realmente el signo lo única que demostrará es si el primer factor del cociente era mayor, signo positivo, o menor, signo negativo, en el resultado del logaritmo de cociente.

Si el logaritmo en base diez, teniendo en cuenta el signo, del resultado de un cociente es negativo, significa que el primer factor del cociente era mayor que el segundo factor, motivo por el cual el resultado de la división es un valor inferior a la unidad, decimal, y su logaritmo en base diez de signo negativo, sin que el signo nos revele información alguna sobre el grado de igualdad entre los dos factores. Y por el contrario, si un logaritmo en base diez de un cociente es de signo positivo  lo que demuestra es que el segundo factor del cociente era mayor que el primero. El hecho que un factor sea mayor o menor que otro factor no es lo verdaderamente sustancial al estudio de Nivel de Similitud, lo verdaderamente sustancial es conocer, independientemente del orden de los factores, el coeficiente de igualdad en la cualidad expresada matemáticamente en las dos variables, lo importante no es el signo del logaritmo del cociente, lo importante es el grado de aproximación a cero del Nivel de Similitud.

Si en el proceso de logaritmo en base diez de cociente sustancial al Nivel de Similitud, el signo depende del orden de los factores y no es sustancial para la valoración del grado de igualdad, la forma de interpretar el resultado será sin signo, el valor absoluto, de manera que, independientemente del signo, si el valor absoluto del logaritmo en base diez del cociente de dos factores es más próximo a cero, mayor igualdad, independientemente del signo, y a mayor diferencia de cero, independientemente del signo, menor igualdad entre ambas variables.

De esta forma el Nivel de Similitud es un coeficiente de igualdad en forma de valor absoluto del logaritmo en base diez de la proporción, cociente, entre dos factores.

En la medida que  sería irracional o absurdo el logaritmo en base diez de cero, este coeficiente de igualdad únicamente puede ser aplicado siempre y cuando ambos factores sean distintos de cero,  en el momento que uno de los factores sea igual a cero entonces no se puede aplicar el Nivel de Similitud al estudio por una razón muy sencilla, porque el logaritmo en base diez de cero es irracional o absurdo, y además, otro motivo, es porque si lo que queremos es igualación a cero de una variable, entonces, el valor empírico de la variable es la por si mismo la variación necesaria en que dicha variable debe variar para ser igual a cero. La lógica de la variación necesaria, la variación posible y la variación real se explica en el apartado 16 de Introducción a la Probabilidad Imposible.

Hay diferentes tipos de Niveles de Similitud, en modelos normales : el Nivel de Similitud normal, y el Nivel de Similitud relativo. El Nivel de Similitud normal es cuando uno de los factores es una variable de naturaleza empírica, en Segundo Método la probabilidad empírica, luego el factor teórico es la inversión de N, variable teórica dependiente de la magnitud N. El Nivel de Similitud normal, valor absoluto del logaritmo en base diez de la proporción entre probabilidad empírica y teórica, lo que mide es el coeficiente de igualdad entre la probabilidad empírica y la teórica, y es utilizada en estudios de igualdad de oportunidades, a fin de estudiar el grado de igualdad de cada  sujeto u opción en relación a la probabilidad teórica, la inversión de N.

Nivel de Similitud normal = / Log ( p(xi) : 1/N ) /

 

El Nivel de Similitud relativo es el coeficiente de igualdad entre un valor empírico con respecto cualquier otro valor empírico, por ejemplo, Nivel de Similitud relativo a la máxima, el grado de correlación entre una probabilidad empírica cualquier respecto a la probabilidad empírica máxima, la mayor probabilidad empírica de toda la muestra.

Nivel de Similitud relativo a la máxima = / Log ( p(xi) : p(xi+) ) /

p(xi+) = probabilidad empírica máxima

 

Nivel de Similitud relativo a la mínima, valor absoluto de logaritmo en base diez del cociente de una probabilidad empírica entre la mínima, la mínima probabilidad empírica, la menor probabilidad empírica de toda la muestra.

Nivel de Similitud relativo a la mínima = / Log ( p(xi) : p(xi-) ) /

p(xi-) = probabilidad empírica mínima                                      

 

Nivel de Similitud relativo a la intermedia, la probabilidad empírica intermedia es el valor intermedio entre la máxima y la mínima, igual a dividir entre dos la suma de la mínima y la máxima, luego el Nivel de Similitud relativo a la intermedia, valor absoluto de logaritmo en base diez de una probabilidad empírica entre la intermedia.

Nivel de Similitud relativo a la intermedia = / Log ( p(xi) : p(xi+/-) ) /

p(xi+/-)=  [ p(xi+) + p(xi-) ] : 2 =  probabilidad empírica intermedia        

 

Nivel de Similitud relativo a la probabilidad empírica más próxima a inversión de N, identificada la probabilidad empírica que guarda más similitud o menor sesgo en relación a inversión de N, estudiar el grado de semejanza de las demás probabilidades empíricas en relación a la más próxima a inversión de N.

Nivel de Similitud relativo a la más próxima a 1/N = / Log ( p(xi) : p(xi≈) ) /

p(xi≈) = probabilidad más próxima a 1/N, la que tiene mayor similitud a 1/N o menor sesgo normal

 

Nivel de Similitud relativo a una probabilidad cualquiera determinada, dada una probabilidad cualquiera de referencia en la muestra por el motivo que sea, cual es la correlación de igualdad de cualquier otra probabilidad en relación a esa determinada.

Nivel de Similitud relativo a una probabilidad determinada = / Log ( p(xi) : p(n) ) /

p(n)= una probabilidad determinada en la muestra

 

Los modelos de Nivel de Similitud, normal, en relación a inversión de N, o relativos, expuestos hasta ahora, son los más propios de modelos normales, en modelos omega lo más propio será el estudio del Nivel de Similitud en relación a la probabilidad ideal, la inversión de omega, 1/Ω, siendo omega aquel conjunto de sujetos u opciones ideales dentro de N, inferior a N y superior a uno, un subconjunto de ideales de entre dos y N menos uno, dentro de N.

El Nivel de Similitud en modelos omega será igual al valor absoluto del logaritmo en base diez del cociente de la probabilidad empírica de un sujeto u opción ideal dentro de omega entre la probabilidad ideal.

Nivel de Similitud en modelos omega = / Log ( p(xi) : 1/Ω ) /

 

El Nivel de Similitud es un coeficiente de igualdad entre dos variables, igual a valor absoluto del logaritmo en base diez de  la proporción de los factores, expresión cuantitativa del grado de igualdad en la cualidad de las variables, ya sean empíricas, o una empírica y otra teórica, en cualquier caso siempre que el objeto de estudio sea la igualdad en la expresión cuantitativa de la cualidad de las dos variables.

 

Rubén García Pedraza, Madrid 5 de octubre del 2013

 

 

 Probabilidad Imposible en Google Libros

 

 

                                     

     La Librería Matemática

 

 

 

El hecho científico

La definición de hecho, y si merece el calificativo de científico, depende del paradigma de referencia del modelo, el cual a su vez se sustenta sobre un modelo de  filosofía de la ciencia, la epistemología y gnoseología, además de un modelo de política científica, razón por la cual la catalogación de  hecho, y si es científico, varía entre diferentes paradigmas y modelos de ciencia.

 Si bien los paradigmas de la ciencia se pueden clasificar en cualitativos y cuantitativos, en función de la metodología de referencia, aquellos paradigmas que se basan en el método científico, el método deductivo, y para las ciencias sintéticas el método hipotético deductivo, son métodos que si bien dependiendo de su  epistemología pueden entender los  fenómenos naturales o sociales de forma más simple o compleja, lineal o no lineal, deterministas o indeterministas, en función de la interpretación causal o estocástica de la naturaleza y la sociedad, en líneas generales entienden que para las ciencias los hechos tienen que ser como mínimo comparables o contrastables, lo cual implica la posibilidad de medición de sus cualidades sensibles.

Desde  paradigmas empiristas, racionalistas, positivistas y materialistas, englobando dentro del materialismo tanto el materialismo clásico y el materialismo moderno, el materialismo dialéctico, si bien hay diferentes interpretaciones de la  gnoseología y la epistemología de la ciencia, y el principal interés de la ciencia, la dominación de la naturaleza o la emancipación humana, en líneas generales en los diferentes modelos aludidos a pesar de sus diferencias intrínsecas  la definición de hecho científico ha venido dado porque hecho es aquello que se da de forma empírica, material o positiva, y por tan motivo,  en tanto que el hecho científico es un hecho empírico, material o positivo, sus cualidades sensibles o magnitud de ocurrencia son mensurables.

Concretamente para el positivismo el hecho científico se caracteriza por ser positivo por cuanto se define objetivamente en ausencia total de cualquier otra variable subjetiva o ideológica, la definición lógica de lo que ocurre viene dada por la medición sobre la que se realizan pruebas matemáticas para contrastar las hipótesis provisionalmente, el contraste de hipótesis es la evolución lógica del fallido criterio de verificación empírica del positivismo lógico, por cuanto la hipótesis tendrá significación empírica si se demuestra en la práctica, el contraste de hipótesis. El positivismo del siglo XX será el resultado lógico de la evolución y síntesis de varias escuelas filosóficas, entre las que cabe resaltar el empirismo y el racionalismo crítico.

Para el empirismo la naturaleza del hecho científico reside en su propia naturaleza empírica, en la medida que la forma en que se accede a lo que ocurre, el hecho, es a través de los órganos sensoriales, la sensación, lo cual no deja de ser algo subjetivo, fisiológico, motivo por el cual para tener una estimación de los fenómenos contrastable es necesaria la medición. De lo único que tenemos al menos una evidencia, aunque sensorial, es de los fenómenos empíricos,  cualquier otra entidad trascendente escapa a la ciencia y es metafísica, ante la cual habrá corrientes empiristas que desarrollen la metafísica, Aristóteles, o se pronuncien profundamente escépticos, Hume. A las corrientes más escépticas del empirismo, la versión más estricta empirismo, también pueden recibir el nombre de  materialismo clásico, corriente filosófica en que se integran, además de Hume, Rousseau y a una amplia gama de filósofos ilustrados que rechazaban cualquier otra forma de conocimiento, incluida la metafísica, que no fuera sensorial, y   afirman que sólo existe lo material, más allá de lo cual no existe nada, el materialismo clásico será una escuela precursora del ateísmo, y en cierto sentido del nihilismo moderno.

Una de las diferencias entre positivismo y empirismo, es que mientras el positivismo rechaza de plano la metafísica, dentro del empirismo habrá corrientes metafísicas, por ejemplo Aristóteles. Y la principal diferencia entre positivismo y el materialismo clásico, la versión más radical del empirismo, es que mientras para el materialismo clásico sólo existe lo que se percibe, y cualquier otra generalización es objeto de profundo escepticismo, dado que cualquier atribución causal es producto de la costumbre, para el positivismo lo que se percibe son los fenómenos sobre los cuales demostrar leyes causales no siempre sensibles de forma directa a los órganos sensoriales.

Para el racionalismo la realidad es un fenómeno, una sensación externa a lo que verdaderamente sucede, y en tanto que de naturaleza sensorial una apariencia posiblemente falsa, y dado que  no conocemos lo que realmente sucede, verdad moral o verdad pura e incognoscible, intenta alcanzar una idea aproximada de las verdaderas esencias a través de la duda racional o crítica racional, en función del tipo de escuela racionalista, a los fenómenos que obtenemos de nuestras sensaciones, ese proceso trascendental es realizado por la razón, que en su expresión más pura, el racionalismo crítico de Kant, es una función de la razón pura. El racionalismo a principios de la modernidad, su principal figura será Descartes, es la refundación del idealismo clásico de Platón, en la medida que la luz del mito de la caverna se transforma en la luz racional, y el método científico establecido sobre una duda metódica, un racionalismo que posteriormente sintetizado el empirismo dará lugar al racionalismo crítico.

La principal diferencia entre el positivismo y el racionalismo es que mientras el racionalismo utiliza un discurso idealista y metafísico, el discurso positivista es netamente cientificista. La principal diferencia entre empirismo y racionalismo, es que mientras para el empirismo los órganos sensoriales son la única vía de conocimiento, para el racionalismo el conocimiento sensorial es necesariamente falso, si bien, es trascendiendo las apariencias utilizando la crítica racional, la forma de acceder a un conocimiento lo más cercano posible a la verdad.

En el materialismo lo único que existe es la realidad material, no hay nada más allá de la materia, de forma que el estudio de la realidad material es el estudio de la realidad misma, de esta forma el estudio de los hechos que suceden en la realidad es la forma de saber que ocurre en la misma realidad. La principal diferencia entre materialismo clásico y materialismo moderno es que mientras para el materialismo clásico las diferentes interpretaciones de la realidad obedecen a diferencias puramente subjetivas, fisiológicas o sensoriales, para el materialismo dialéctico, no sólo es sensorial, es política, y en tanto que política contiene una dimensión ética o moral, praxis. El materialismo dialéctico también será llamado materialismo moderno, y reconoce que las diferentes interpretaciones posibles de la realidad sensorial no sólo obedece a cuestiones fisiológicas, sensoriales, que a fin de cuentas son diferencias interpretativas fácilmente neutralizadas a través de la medición, las verdaderas diferencias en la interpretación de la realidad son las diferencias políticas en función de los intereses, según sean de dominación de la naturaleza, en la que se incluye la naturaleza humana, o la emancipación humana, la cual se ejemplifica en una célebre frase de Hegel y que fue utilizada por Marx y Engels en diferentes ocasiones, la emancipación es el proceso de “pasar del reino de la necesidad al reino de la libertad”. El materialismo dialéctico es la síntesis del materialismo clásico, la versión más estricta del empirismo, y la dialéctica hegeliana.

A pesar de las diferencias entre positivismo, empirismo, racionalismo y materialismo, clásico o moderno, en donde el racionalismo si acepta la existencia de una realidad transcendental, algo que desmiente el materialismo y el positivismo, al mismo tiempo que en el empirismo hay corrientes que mantienen una actitud escéptica argumentando que solo puede hablar de lo que percibe, y el positivismo intenta acceder a una explicación neutra fuera de interferencia política, a diferencia del materialismo dialéctico, independientemente de las diferencias en la forma de interpretar la gnoseología y la epistemología de la ciencia, todos los paradigmas mencionados, positivistas, empiristas, racionalistas y materialistas, tienen en común que aceptan que la definición científica de hecho debe basarse en que  hecho es aquello que sucede empírica o materialmente, y además sus cualidades son objeto de la medición, y es partir de la medición de la realidad a partir de lo cual se realiza la praxis o actividad crítica, en la medida que la filosofía puede ser entendida en tanto que actividad, Wittgenstein, o praxis, Marx.

La filosofía de la ciencia del siglo XX ya ha dejado de ser la contemplación de la realidad, para ser una práctica o actividad que se caracteriza por ser, para el empirismo profundamente escéptica, y para el racionalismo y el materialismo dialéctico, una actividad o praxis crítica, en donde la crítica de la realidad precisa a priori de la medida, y sobre la medida la crítica de lo que sucede, ya sea sobre las mediciones observadas en ciencias naturales o sociales.

La forma en que la actividad crítica toma  forma en Introducción a la Probabilidad Imposible es a través de la probabilidad crítica, para la verificación empírica o racional de la suficiencia lógica de la tendencia demostrada en la muestra para la demostración provisional del isomorfismo idea, la hipótesis, y la realidad material o empiritica.

En Probabilidad Imposible la definición de hecho vendrá dada por cuanto hecho es aquel suceso u ocurrencia que ocurre y sucede, siendo la realidad el conjunto total de hechos que la integran, la realidad es lo que sucede, siendo la principal cualidad del hecho su naturaleza empírica o material, en la medida que sus cualidades son un objeto sensible a la fisiología humana, luego objeto de medición, transformando el objeto en suficientemente objetivo, si bien de forma suficiente, racional, y no absoluta, por cuanto ninguna medida es absolutamente fiable, entre otros motivos porque cualquier instrumento de medida sobre una unidad de medida es medición sobre un instrumento y una unidad totalmente arbitraria.

El hecho que a una distancia entre dos puntos se llame metro, y se divida en 10  partes iguales y a cada parte se llame decímetro, cada decímetro se divida en diez partes iguales y a cada parte se llama centímetro, cada centímetro se divida en diez partes iguales y a cada parte milímetro, y así hasta el nanómetro, habiendo posibilidad de subdivisiones en el espacio inferiores al nanómetro, en tanto que la subdivisión de la unidad es infinita, es una selección arbitraria de una unidad de medida para medir el espacio, al igual que cualquier otra unidad de medida para medir cualquier cualidad de la realidad. Toda unidad de medida es una división arbitraria sobre la intensidad en que puede variar una cualidad. En este sentido ninguna medida tiene fiabilidad absoluta, y es parcial en tanto que es arbitraria, la unidad de medida es aleatoria, en la construcción de la ciencia la comunidad científica pudo haber aceptado esa como cualquier otra diferente, en lugar de metros, por ejemplo, yardas o millas, en temperatura en lugar de grados centígrados, grados kelvin, Farenheit, o inventar otros sistemas de medición más precisos sobre nuevas unidades de medida en función de nuevos instrumentos de medida más fiables.

El hecho en tanto que hecho empírico o material se transforma en positivo, exento de discusión subjetiva, fisiológica, o política, ideológica, en el mismo instante que sus cualidades son objeto de medición, transformándose en un hecho objetivo, o al menos suficientemente objetivo para la ciencia actual y a expensas de a que nuevos adelantos en los instrumentos de medida progrese la ciencia, es decir, a día de hoy  es objetivo, o suficientemente objetivo, positivo o racional, que la velocidad de la luz es aproximadamente 300.000 kilómetros por segundo, que nuestro planeta tarda aproximadamente 24 horas en girar sobre su eje, 365 días en hacer una órbita completa sobre el sol, salvo en año bisiesto, un día más, que la temperatura de congelación del agua son cero grados centígrados, y el punto de ebullición del agua cien grados centígrados.

El hecho objetivo de esta forma se convierte en un hecho positivo, racional, en la medida que los resultados de los aparatos de medición, siempre y cuando los aparatos de medición encuentren la aprobación de la comunidad científica, se convierte en datos positivos y objetivos no dependientes de la ideología política: el hecho que la velocidad de la luz sea de aproximadamente 300.000 kilómetros por segundos es una medición que, a día de hoy, provisionalmente, no depende de la ideología ni de la política, y es aceptado por todas las escuelas científicas y filosóficas independientemente de su ideología política, sean conservadoras o progresistas todas aceptan por igual la medición observada por los instrumentos de medida.

Si en una democracia representativa en unas elecciones cada formación política ha recibido una cantidad de votos, todas las opciones políticas independientemente de si son conservadoras o progresistas, siempre y cuando la jornada electoral transcurra con normalidad y sin incidentes, todas las formaciones políticas deberían aceptar por igual los resultados electorales. La medición de cuantos votos ha recibido cada formación, la frecuencia de votos por opción política, será un dato objetivo, matemático, positivo, igual a la frecuencia de votos, si bien, la fórmula proporcional en que se asignen diputados o senadores en función de los votos obtenidos depende de los acuerdos políticos alcanzados sobre distribución de escaños por magnitud de votos entre las diferentes formaciones políticas.

El dato positivo resultado de la medición, el dato en sí mismo, siempre que los instrumentos de medida sean suficientemente fiables y aceptados por toda la comunidad científica, independientemente de sus diferencias políticas e ideológicas, son incuestionables, y no dependen de ninguna variable ideológica o política, si bien demuestra que si para que algo sea verdad depende del acuerdo internacional de la comunidad científica, esto demuestra que la ciencia es un consenso social, luego en este sentido arbitraria, dado que en teoría, la verdad siempre que sea verdad debería ser verdad por sí misma e independientemente de los consensos sociales entre los diferentes grupos o escuelas que forman la comunidad científica internacional, lo cual demostraría un componente político incluso de la verdad positiva, la necesidad de que para ser positiva, aceptada por toda la comunidad independientemente de las diferencias ideológicas o políticas, necesite de un consenso, político o ideológico, social, generalizado en la comunidad científica para reafirmar que una verdad es una verdad objetiva.

En el caso de las elecciones en una democracia representativa, que el sistema utilizado para el recuento y medición de la frecuencia de votos por opción política, sea un sistema consensuado y aceptado por todas las formaciones y la medición final, la frecuencia de votos de las opciones electorales, aceptada por todas las formaciones independientemente de su ideología.

Ahora bien, una vez obtenidos los datos positivos, si bien es cuestionable que  en la definición positiva del hecho no halla interferencia política o ideológica, en el consenso social sobre la medición de la realidad, lo que verdadera y realmente es objeto de discusión entre los diferentes modelos de política científica es el uso práctico de los datos obtenidos, elaborando cada paradigma o modelo de política científica un modelo empírico de la realidad en función de la interpretación que haga de los datos, es decir, el dato en sí mismo es ideológicamente incuestionable, positivo, en el momento que todos los grupos y escuelas de la comunidad científica internacional acuerdan que algo es verdad independientemente de sus diferencias ideológicas o políticas, momento en el cual, elevado a categoría de positivo un dato, que la velocidad de la luz es aproximadamente 300.000 kilómetros por segundo, la tierra tarda aproximadamente 365 días en orbitar sobre el sol, salvo año bisiesto, y 24 horas aproximadamente en girar sobre su eje, lo que si son cuestionables ya en toda regla ideológicamente son el uso práctico de la información y las posibles interpretaciones.

Un dato será un hecho positivo en el momento en que todos los grupos y escuelas  que forman la comunidad científica internacional decide acordar que, independientemente de sus diferencias ideológicas o políticas, un hecho es verdad, elevándose el dato a la categoría de positivo, luego objetivo, momento a partir del cual empieza un debate ideológico o político mucho más trascendente, la posible interpretación y uso práctico, político, del dato positivo.

Que la energía sea igual a masa por velocidad de la luz al cuadrado es, a día de hoy provisionalmente incuestionable, una verdad positiva, pero el uso práctico de la energía nuclear si lo es. Que nuestro planeta tarda aproximadamente 24 horas en dar una rotación sobre su eje es incuestionable, una verdad positiva, pero el uso práctico que se haga de esa información si lo es,  la política horaria de adelantar una hora en verano y atrasar otra en invierno para mayor ahorro de energía frente la opción opuesta,  la no alteración de los horarios sociales.

A partir de la medición individual, aunque arbitraria, de cada hecho se alcanza una medición de la realidad en su conjunto para la configuración de un modelo empírico de realidad. En Introducción en la Probabilidad Imposible se explica en el apartado 24 la naturaleza de los modelos empíricos a  partir de las mediciones. Las mediciones, si bien siempre intentan ser lo más positivas, isomorfas, posibles, después la forma de construir un modelo empírico sobre los datos evidencia una clara intencionalidad política de la ciencia, ya sean en ciencias naturales y ciencias sociales, por ejemplo en ciencias naturales las continuas discusiones sobre el origen del universo, el Big Bang y sus posibles interpretaciones ideológicas, metafísicas y religiosas.

De esta forma a partir de las diferencias ideológicas y políticas sobre los datos positivos se elaborarán diferentes modelos empíricos o teóricos y proyectados, en coherencia a los principios políticos e ideológicos de la ideología política de la política científica, iniciándose un debate político e ideológico entre los diferentes modelos científicos para el establecimiento del paradigma de la ciencia o de las ciencias, a través de las sucesivas crisis y revoluciones científicas, que siempre que sea para el progreso en el isomorfismo idea y realidad será en clara tendencia a un paradigma de revolución permanente de la ciencia.

Introducción a la Probabilidad Imposible es una obra que desarrolla la teoría de Probabilidad Imposible en el campo de la estadística de la probabilidad o probabilidad estadística, para el estudio de lo que sucede en el azar del espacio tiempo, la historia, desde una perspectiva estocástica e indeterminista, donde la realidad es de por sí misma una variable aleatoria, en una teoría síntesis de diferentes paradigmas, positivismo, racionalismo crítico y materialismo dialéctico, entendiendo que la ciencia es una síntesis de diferentes perspectivas.

En el momento que el concepto hecho se define en tanto que suceso u ocurrencia que adquiere categoría de científica en tanto que probado y contrastable, debido a su naturaleza empírica o material, transformable  en dato o hecho positivo al medirse la intensidad de sus cualidades o su ocurrencia, para la interpretación y toma de decisiones de la política científica, el hecho en sí mismo a través de la medición es susceptible de estudio por la estadística de la probabilidad o probabilidad estadística, desde el instante que sobre la medición de las cualidades o volumen de ocurrencia de una muestra de hechos, relativos a una serie de sujetos u opciones objeto de estudio, para la medición de su puntuación directa o frecuencia, se obtiene una muestra de puntuaciones directas ofrecuencias, Σxi, una muestra de mediciones de los hechos acaecidos a los sujetos u opciones,  para desde, en la teoría de Probabilidad Imposible el cálculo de los estadísticos individuales y los estadísticos muestrales, para la determinación de la realidad empírica y teórica, calculando así la probabilidad empírica y la probabilidad teórica, y dentro de los estadísticos de dispersión,  el Nivel de Sesgo, la Desviación Media o Típica, y demás estadísticos, en una primera fase del proyecto de investigación, estadística descriptiva, sobre la cual en fase posterior efectuar las inferencias estadísticas para la toma de decisiones estadísticas, según probabilidad crítica, concreción de la razón crítica  de la política científica, en el contraste de hipótesis, la crítica racional de las ideas, en esencia un contraste entre la idea de realidad y la realidad misma, en definitiva, el contraste de ideas

Los hechos científicos son hechos empíricos, sucesos que ocurren en la realidad y sus cualidades o volumen de ocurrencia objeto de medición, transformándose en hechos positivos, datos, siempre que las mediciones, aunque arbitrarias, se hagan dentro del mayor consenso político entre la comunidad científica, datos positivos de los que dependen las interpretaciones y decisiones políticas, hechos políticos. De esta manera el hecho científico es un suceso empírico objeto de medición positiva para la interpretación política de la realidad y la toma de decisiones por la política científica, la más trascendental de todas en estadística, la decisión estadística, la selección de los márgenes de error, probabilidad de error de representatividad muestral, y la elección de la probabilidad crítica, el margen de error en el proceso de contraste de hipótesis, la crítica racional de la realidad.

Rubén García Pedraza, Madrid 28 de septiembre del 2013

 

 Probabilidad Imposible en Google Libros

 

 

                                     

     La Librería Matemática