El azar, la variable aleatoria, la realidad empírica

Toda variable es de naturaleza empírica en la misma medida que toda naturaleza empírica, incluida la humana, es variable, la realidad empírica, por definición, es variable en tanto que nunca permanece constante, es el eterno movimiento de todo o la idea de movimiento en sí, la cualidad singular que más caracteriza a la naturaleza empírica, y que reside en las transformaciones a las que se encuentra sujeta, en sí misma, en su estructura material u ontológica, o fuera de sí, en la forma en que queda comprendida en la tabula rasa, la mente humana, todo lo empírico es empírico por cuanto empíricamente sólo se puede acceder a través de la fisiología, y dentro de la fisiología, procesada por su ente superior, el cerebro, sólo lo empírico alcanza la categoría de racional cuando un conjunto suficiente de sucesos empíricos, sujetos u opciones, demuestra una tendencia suficiente en sus puntuaciones directas o frecuencias para ser racional de acuerdo a la razón crítica, a su vez establecida por la política científica.

 

La idea de movimiento desde los autores presocráticos, por ejemplo Heráclito, a la filosofía moderna, pasando por Hegel, Marx, Nietzsche, es lo que caracteriza las relaciones dialécticas, y es una de las principales características de la materia, porque la materia, a expensas de conocer que es en sí misma, fuera de toda conjetura o duda razonable, lo que fuera de sí demuestra es ser una entidad perpetuamente en movimiento, el cual se puede expresar de diferentes formas, ya sea en el movimiento espacio-temporal, o en forma de transformaciones, mutaciones, cambios, permutaciones, que hace que la materia cambie de forma permanentemente no guardando nunca ni la misma forma ni posición, siendo motivo de uno de los principios de la termodinámica, ni la energía ni la materia se crean o se destruyen, se transforman, en una permanente dialéctica en donde la materia se puede transformar en energía o la energía en materia.

 

El hecho que, ya desde el idealismo o el materialismo dialéctico, o el vitalismo irracionalista, la idea de movimiento se constituya en uno de pilares de la realidad empírica hace necesariamente que la propia realidad empírica, aquella que conocemos fuera de sí y representada fisiológicamente en nuestro cerebro, sea una entidad variable, al estar sujeta a permanentes cambios  o transformaciones espacio-temporales o morfo-estructurales, siendo razón por la cual la realidad empírica nunca es constante, la realidad empírica es variable, si bien, nuestros ideales sobre el estado ideal de la materia o la razón sean constantes.
 

Probabilidad Imposible es una teoría matemática síntesis de diferentes filosofías, desde el idealismo y el materialismo dialéctico, pasando por el racionalismo crítico y el positivismo, en donde diferentes filosofías, tradicionalmente antagónicas, entran en síntesis.
 

La realidad empírica siempre está en constante permutación, debido a su naturaleza variable, una naturaleza variable que además de ser variable, si bien, dentro de la razón crítica se pueden formular hipótesis sobre su comportamiento y establecer predicciones, ya sea en forma de proyecciones o pronósticos, lo cierto es que nunca es un conocimiento absoluto, es un conocimiento incompleto sobre el comportamiento de lo que ocurre en tanto que de lo que ocurre no conocemos nunca absolutamente todo, sólo partes de lo que sucede, la muestra del conocimiento es lo que la realidad muestra de sí , y en ese margen de incertidumbre cualquier conocimiento es a posteriori posiblemente inconsistente, en la medida que ya se acepte un margen de error en la realidad empírica seleccionada para el estudio  de la muestra, un margen de error que se duplica en la crítica racional de las ideas, al aceptar la razón crítica un margen de incertidumbre o relativismo sobre la verdad que establece, un doble margen de error teórico, de hecho o racional, que además implica un margen de error empírico, en función del objeto de estudio, apartado 16 en adelante.
 

La aceptación de la doble estructura del error, error teórico y empírico, y dentro del teórico el error de hecho y el racional, implica que cualquier conocimiento posible es posiblemente incompleto o inconsistente, luego dado a un margen de duda racional y existencial, en donde cualquier suceso debe ser puesto en duda racionalmente y existencialmente, en tanto que todo a la larga puede ser producto de nuestra propia estructura fisiológica, la realidad, o lo que creemos que es la realidad, es producto de nuestra mente, y no obedecer causalmente a lo que realmente ocurre o existe. La relación mente y realidad puede ser puramente casual. Toda duda racional finalmente se convierte en una duda existencial sobre si realmente se da lo que se cree o la ciencia es en sí misma una bonita fantasía, una mitología moderna, derivando nuevamente al falsacionismo, la ciencia es falsa, sólo que todavía no lo hemos podido demostrar, el hecho que la mente no pueda demostrar nada de forma fehaciente implica la negación del “cogito ergo sum”, el pensamiento por sí mismo no implica existencia alguna. La ciencia por definición se funda en la duda racional y el escepticismo empírico, de cuya síntesis surge el racionalismo crítico, cuya máxima expresión es la duda o escepticismo sobre la credibilidad de la existencia misma y  ciencia en sí misma.
 

La diferencia entre el falsacionismo y Probabilidad Imposible, tal como se explica en el apartado 2.2, es que mientras en el falsacionismo el contraste de hipótesis es la demostración de la hipótesis nula por encima de la hipótesis empírica, en Probabilidad Imposible el objeto del contraste de hipótesis es la aceptación provisional que una hipótesis empírica sea verdaderamente una hipótesis racional, si bien, provisionalmente, en todo caso se admite la credibilidad provisional de la ciencia.
 

Mientras la realidad empírica es variable, la realidad teórica asociada a los ideales matemáticos permanece inmutable, sea cual sea el modelo que sea lo cierto es que el ideal matemático de Máxima Probabilidad Empírica Posible sólo puede ser uno, y dado un modelo en donde el ideal sea la tendencia a cero de lo no ideal el ideal matemático será la Mínima Probabilidad Empírica Posible, cero, y dado un modelo de omega ideales el ideal matemático sea la inversión de omega para todos los sujetos u opciones comprendidos en el subconjunto omega. 
 

La realidad teórica de los ideales matemáticos permanece más allá de toda conjetura o duda, sólo variando en la realidad teórica la teoría política de la ciencia, sujeta a los cambios y transformaciones de la teoría ideológica de la historia, en donde en función de los modelos históricos las diferentes teorías políticas e ideológicas usan la ciencia para la organización científica de las relaciones sociales y políticas de acuerdo a sus presupuestos ideológicos, suponiendo importantes permutaciones en la composición ideológica de los ideales políticos y sociales, y estructurando la política científica de acuerdo a sus fines particulares.
 

La realidad empírica en tanto que variable sólo cognoscible en un margen de fiabilidad inverso al margen de error, hace que todo conocimiento sea relativo a un margen de fiabilidad o error dentro del cual la fiabilidad nunca es absoluta, luego cualquier determinismo carece de lógica, salvo el determinismo aleatorio del azar.
 

Si por regla general el método científico se funda sobre la duda racional o el escepticismo empírico y a toda idea de causa, a toda hipótesis empírica causal, se le aplica un margen de duda o escepticismo, la razón crítica, un margen de error, finalmente, lo que ponemos en duda es la idea de causa en sí, es decir, si sistemáticamente se pone en duda cualquier relación de causa-efecto entre diferentes variables, lo que realmente se está poniendo en duda es la idea de causa en sí misma en la realidad empírica, porque todo lo que creemos relación causal, posiblemente no lo sea, sólo sea producto del azar, la casualidad, simples coincidencias.
 

La investigación científica de esta forma si bien puede tener por objeto el estudio racional de relaciones causa-efecto, en realidad lo que estudia son correlaciones entre variables, en donde si la correlación entre dos variables llega a un determinado nivel de correlación, dentro de un margen de error aceptable por la política científica, en donde la estructura de las variables que correlacionan es del tipo “ si A entonces B”, a esa correlación se le da el nombre de relación causal, y solamente sólo si se da en estas circunstancias, una alta correlación y una secuencia lógica en donde una sea condición de la siguiente.
 

Sin embargo, cualquier estudio que implique una relación causal al ser asumida dentro de un margen de duda o relativismo, en la medida que no es absoluta, posiblemente no sea del todo verdadera, y en un tiempo suficiente o infinito cualquier error posible en la aceptación provisional de la hipótesis sea razón suficiente para refutar la misma hipótesis, y lo que se creía una relación causa-efecto ser sólo una coincidencia aleatoria.
 

El conocimiento humano es empírico debido su carácter fisiológico, el ser humano no tiene acceso directo a la verdad, únicamente accede a aquella parte de la realidad empírica que fisiológicamente puede conocer, ya sea a través del conocimiento directo desde los propios órganos sensoriales, al conocimiento indirecto o mediado socialmente, en cualquier caso en la medida que todo el proceso de datos tiene lugar en el cerebro, el proceso de datos empíricamente fisiológico, sólo puede dar lugar a un conocimiento empírico de la realidad que no necesariamente debe responder a un conocimiento isomorfo de la realidad en sí misma, razón por la cual se muestra imprescindible la crítica racional de las ideas, a fin de demostrar, dentro del margen de duda razonable, que la idea de realidad y la realidad misma, es lo más isomorfa posible, si bien nunca lo es de forma absoluta, sólo relativamente.
 

En tanto que la realidad empírica es una variable, y de la que nunca se conoce absolutamente nada, luego nunca puede controlarse de forma absoluta, el comportamiento empírico de la realidad, más allá de nuestros márgenes de error aceptados, es siempre impredecible, y cualquier hipótesis en un tiempo suficiente o infinito refutada por la misma realidad empírica, en la medida que nunca conocemos absolutamente qué sucede y por la propia dinámica aleatoria del movimiento empírico.
 

El motivo por el cual el movimiento empírico de la materia es impredecible es porque más allá del determinismo lógico, la realidad empírica, a diferencia de la realidad teórica matemática, no es lineal, la realidad empírica es un permanente devenir de accidentes y contingencias, la realidad posible es sólo una posibilidad entre infinitas posibles, y cualquier determinismo salvo el determinismo lógico del azar, carece de fundamento. Todo lo que sucede es una combinación aleatoria de variables susceptibles de crear al azar patrones de regularidad fiable, apartado 13.
 

Lo que el idealismo y el racionalismo o el positivismo y el materialismo o empirismo atribuían a relaciones causales son sólo contingencias producto de accidentes del azar, determinadas permutaciones aleatorias que al azar producen determinadas combinaciones aleatorias de variables, capaces de generar de forma regular y estable sistemas, desde sistemas de galaxias, sistemas planetarios, ecosistemas, sistemas biológicos, vida. Todo cuanto observamos a nuestro alrededor es sólo producto de una simple combinación de casualidades que históricamente han ido formando lo que podemos observar a nuestro alrededor, pero más allá de cualquier teleología, sólo somos eso, una simple casualidad, una posibilidad matemática inevitable bajo unas condiciones dadas.
 

La vida, al igual que todo lo demás, es sólo una permutación matemática por ahora inevitable, aunque no tiene porque serlo eternamente, salvo que  moralmente se establezca como principio moral del nuevo paradigma de la ciencia que resuelva la actual crisis paradigmática, siempre y cuando, aunque sólo sea por casualidad, triunfe, en un tiempo suficiente o infinito, un paradigma científico que entienda la revolución científica permanente en el progreso hacia formas mucho más complejas y sofisticadas, capaces de garantizar la eternidad de la vida más allá de cualquier accidente o contingencia.
 

La realidad empírica es una variable aleatoria determinada por el azar de lo que sucede, que estadísticamente en Probabilidad Imposible, hay que distinguir entre azar teórico y azar empírico, el azar teórico es una función que desempeña la inversión de N dentro de su enorme multifuncionalidad.
 

La inversión de N es al mismo tiempo, en todo tipo de universo posible: media aritmética de las probabilidades empíricas, probabilidad teórica de ocurrencia al azar en igualdad de oportunidades; y particularmente en universos infinitos: probabilidad de error de representatividad muestral y probabilidad de dispersión teórica.
 

El azar empírico viene dado por la Desviación Media o Desviación Típica, tal como se explica en el apartado 5.
 

Estadísticamente la inversión de N es probabilidad teórica de ocurrencia al azar en igualdad de oportunidades, en la medida que si todo se comportara en ausencia de sesgo empírico la probabilidad empírica de todo sujeto u opción tendería a inversión de N. En la medida que la propia distribución empírica del azar, la Desviación Media o Típica, hace que no siempre el comportamiento tienda a igualdad de oportunidades, la propia distribución al azar del sesgo empírico será motivo por el cual no siempre el comportamiento empírico de los sujetos u opciones se iguale al comportamiento teórico por azar.
 

La principal diferencia entre azar empírico y azar teórico en Probabilidad Imposible, tal como se puede observar en el capítulo 5, es que mientras el azar teórico es la tendencia de todo a igualdad de oportunidades, el azar empírico es la tendencia de todo al sesgo empírico, siendo ambas dos igualmente expresiones del azar, ya sea teórico o empírico, en tanto que dependen de la selección aleatoria de la muestra, ya sea la muestra de sujetos u opciones en universos infinitos, o ya sea la muestra de puntuaciones directas o frecuencias en universos limitados, sea cual sea el tipo de muestra la distribución teórica, inversión de N, o empírica, Desviación Media o Típica, del azar, dependerá de la propia selección muestral.
 

La razón por la cual la Desviación Media o Típica es azar empírico le viene dada por su forma de calcularse, en la medida que si Desviación Media es igual a sumatorio de valor absoluto de Niveles de Sesgo por inversión de N, es decir, Sesgo Total por inversión de N, si el Sesgo Total es el sumatorio absoluto de todos los Niveles de Sesgo, luego el Sesgo Total es el sesgo de toda la muestra, y la inversión de N es la distribución teórica del azar, si la Desviación Media es igual a sesgo por azar o azar por sesgo, la Desviación Media es lógicamente la distribución aleatoria del sesgo en la muestra.
 

Si la Desviación Media es la distribución aleatoria del sesgo en la muestra, es decir, azar empírico, la Desviación Típica es lo mismo sólo que de forma típica, en la medida que la Desviación Típica es igual a la raíz cuadrada del producto del azar teórico, inversión de N , por el sumatorio de los Niveles de Sesgo al cuadrado, es decir, la Desviación Típica es igual a raíz cuadrada de azar por sesgo cuadrado o raíz cuadrada de sesgo cuadrado por azar.
 

En definitiva, en Probabilidad Imposible, la Desviación Media o Típica es sesgo por azar o azar por sesgo, en cualquier caso la distribución del sesgo al azar, mientras que la inversión de N es azar teórico.
 

La distribución aleatoria de la realidad empírica vendrá dado entonces por el azar teórico, inversión de N , y el azar empírico, Desviación Media o Típica, siendo en todo caso las formas en que el devenir histórico del azar se manifiesta en la realidad empírica. En definitiva, nada permanece, salvo los ideales matemáticos, todo lo demás, cambia y se transforma.

Rubén García Pedraza, Madrid a 10 de marzo del 2013

 

 

 Probabilidad Imposible en Google Libros

 

 

                                     

     La Librería Matemática

 

 

 

Validez de Sesgo , Positivo o Negativo , en un modelo normal

En Probabilidad Imposible el objeto de estudio puede ser de igualdad o sesgo , y dentro del sesgo diferenciar sesgo positivo o sesgo negativo .

Se entiende que el objeto de estudio es la igualdad cuando dado un conjunto de N sujetos u opciones el objeto de estudio es garantizar , dentro de un margen de error , que todos los sujetos u opciones por igual tiendan a una probabilidad empírica lo más próxima posible a probabilidad teórica , siendo la probabilidad teórica aquella probabilidad que teóricamente deberían tener todos los sujetos u opciones si todos tuvieran por igual la misma puntuación directa o frecuencia . La probabilidad teórica de esta manera se calculará mediante dividir la unidad entre N , 1/N , también llamada , en Probabilidad Imposible , inversión de N , por cuanto en realidad la inversión de N además de ser probabilidad teórica tendrá asociadas otras funciones diferentes , por ejemplo , en universos de sujetos u opciones infinitos la inversión de N es la probabilidad de dispersión teórica de la muestra , y probabilidad de error de representatividad muestral .

En aquellos modelos donde el objeto de estudio no sea la igualdad entonces el objeto de estudio será el sesgo , el cual se puede estudiar de dos formas , ya bien estudiar el sesgo positivo o el sesgo negativo , entendiendo por sesgo positivo todo diferencial positivo de una probabilidad empírica menos una probabilidad teórica , y entendiendo por sesgo negativo todo diferencial negativo de una probabilidad empírica menos la probabilidad teórica .

Si dado un conjunto N de sujetos u opciones hubiera razones que hicieran a un sujeto u opción más ideal que los demás razón por la cual se considera el sujeto u opción ideal , entonces lo verdaderamente ideal es que el sujeto u opción ideal para tener el mayor sesgo positivo tendiera a tener Máxima Probabilidad Empírica Posible , es decir , probabilidad empírica igual a uno , mientras todos los demás sujetos u opciones tenderían a tener probabilidad empírica cero , Mínima Probabilidad Empírica Posible , por cuanto todo modelo de probabilidad es una dimensión en donde la probabilidad sólo puede oscilar entre cero y uno , por cuanto es matemáticamente imposible la existencia de probabilidades empíricas superiores a la unidad o inferiores a cero .

Además se pueden dar modelos omega , en Probabilidad Imposible se dice que un modelo es omega cuando dentro de N existe una variable de sujetos u opciones ideales superior a uno pero inferior a N . Si hay un conjunto variable de sujetos u opciones ideales entre dos y N menos uno se dirá entonces que es un modelo omega .

Los modelos omega se diferencian de los demás modelos normales , por cuanto la principal diferencia entre un modelo omega y un modelo normal , es que en un modelo omega puede haber una magnitud variable de ideales entre dos y N menos uno , mientras en un modelo normal lo normal es que la dispersión oscile entre y máxima.

En un modelo omega en cambio la dispersión nunca podrá variar entre cero o máxima , porque si en un modelo omega la magnitud variable de los ideales puede oscilar entre dos y N menos uno absolutamente nunca un modelo omega verdaderamente ideal podrá tener absolutamente nunca una dispersión cero , por cuanto al menos debe haber un sujeto u opción no ideal para ser omega , y absolutamente nunca en un modelo omega nunca podrá haber máxima dispersión posible porque como mínimo debe haber sólo dos ideales , de forma que en los modelos omega la dispersión ideal es la dispersión ideal conforme la magnitud de los ideales .

Evidentemente en un modelo omega el estudio de la dispersión igualmente se tendrá que hacer críticamente sobre el margen de error o duda dispuestos a aceptar en la hipótesis sobre la dispersión ideal .

El concepto de normalidad en estadística es un concepto importante , aunque en Probabilidad Imposible estará asociado a diferentes concepciones , en función del momento y el contexto en que se utilice .

Lo normal es que un modelo normal sea aquel que tienda a la curva más normal posible y estadísticamente la curva más normal posible es que , en una distribución de sucesos al azar lo normal es que todo siga una campana típica de Gauss , en donde en la parte central es donde está la moda de las puntuaciones típicas , y en los extremos se den los menos casos posibles , siendo en esencia está la normalidad más normal .

En Probabilidad Imposible lo normal es que , bajo ausencia de cualquier tipo de otra variable independiente o dependiente de la magnitud de ideales de la política científica , lo normal es que todo tienda a la normalidad , es decir , la dispersión sea una dimensión que pueda oscilar entre dispersión cero , si el modelo tiende a igualdad de oportunidades, o el modelo tienda a máxima dispersión , si de toda N hay un sujeto u opción que tiende a Máxima Probabilidad Empírica Posible , por la razón que sea , siempre que sea racional .

Para  validar el comportamiento normal , dentro de la dimensión de oscilación entre cero o máxima , de una variable , en un sujeto u opción determinado , a nivel individual, una forma de validar individualmente el comportamiento normal individual de un sujeto u opción concreto y particular , en Probabilidad Imposible ,es mediante la Validez , si bien la Validez es una forma de criticar la realidad entre otras muchas en Probabilidad Imposible .

Para comprender la lógica de la Validez de Sesgo , Positivo o Negativo , en un modelo normal primero haré una breve síntesis de la Validez de Igualdad , explicada anteriormente .

Se dice que se acepta que un sujeto u opción tiende a comportarse en igualdad de oportunidades siempre y cuando admitiendo un margen de error o duda la probabilidad empírica de sujeto u opción tiende a ser próxima a inversión de N . Luego , aceptando esta hipótesis entonces la diferencia del valor absoluto de probabilidad empírica menos teórica debe ser un diferencial dentro del margen de error o duda lógicamente razonable dispuestos a aceptar , y la forma de calcular ese margen de error o duda es mediante multiplicar el porcentaje de error , entre cien , dispuestos a aceptar , por el Máximo Sesgo Teórico Posible , admitiendo que el Máximo Sesgo Teórico Posible es el máximo error que puede haber en estudio de igualdad , por cuanto en todo estudio de igualdad el sesgo es la variable de error, luego si nuestro objetivo es alcanzar la máxima igualdad posible debemos minimizar el error , y la forma de minimizar el error es calculando que porcentaje de error estamos dispuestos a aceptar sobre el máximo error posible , es decir, la probabilidad crítica o razón crítica en la Validez de Igualdad

debe ser igual a Máximo Sesgo Teórico Posible por el porcentaje de error , dispuestos a aceptar , entre cien .

En este sentido , si en estudio de igualdad se considera error todo sesgo posible , el máximo error posible es el Máximo Sesgo Teórico Posible , siendo el Máximo Sesgo Teórico Posible aquel que se derive de deducir la inversión de N  a la Máxima Probabilidad Empírica Posible .

Máximo Sesgo Teórico Posible = 1 – 1/N

Máxima Probabilidad Empírica Posible = 1

Luego lógicamente en Validez de Igualdad la razón crítica es igual a Máximo Sesgo Teórico Posible por el porcentaje X de error , dispuestos a aceptar , entre cien .

Probabilidad crítica en Validez de Igualdad

p(xc) = ( 1 – 1/N ) · ( X : 100 )

X = porcentaje de error

Un ejemplo de objeto de estudio de igualdad podría ser por ejemplo , que , dado un maestro que quiere que sus alumnos aprendan por igual una materia , dada una serie de ejercicios todos los alumnos por igual sepan resolver los ejercicios correctamente , lo cual implicaría que todos los alumnos en la evaluación tendrían la misma puntuación directa o frecuencia de aciertos , luego la probabilidad empírica de todos los alumnos tendería por igual a inversión de N . En un estudio de igualdad de esta naturaleza , lógicamente se debería aplicar la Validez de Igualdad .

p(xc) – / ( p(xi) – 1/N ) / = cero o positivo se acepta igualdad

p(xc) = ( 1 – 1/N ) · ( X : 100 )

X = porcentaje de error

Ahora bien , dentro de un modelo normal en donde la dispersión es una dimensión que oscila entre cero o máxima , supongamos que , en un universo de opciones limitadas , dado un conjunto N formado por una serie limitada de opciones , hubiera de toda N sólo un sujeto u opción ideal . Por ejemplo , en una encuesta sobre actitudes frente a personas de otras culturas o razas , un posible universo de opciones o posibles respuestas podría ser limitado a sólo tres opciones : actitud positiva a la diferencia racional o cultural , actitud negativa a la diferencia racional o cultural , o no responde o no contesta . De este conjunto N sólo existe una opción políticamente ideal : la actitud positiva a las diferencias raciales o culturales .

Si en un modelo de N sujetos u opciones se da la situación por la cual de toda N sólo existe un ideal posible , entonces lo normal o ideal sería que todas las puntuaciones directas o frecuencias tiendan a concentrarse en el sujeto u opción políticamente ideal , es decir , el ideal político tienda a la Máxima Probabilidad Empírica Posible , y los demás sujetos u opciones tiendan a Mínima Probabilidad Empírica Posible

De ser esto así , es decir , de un conjunto N sólo haber un ideal posible , entonces  el Nivel de Sesgo del ideal tenderá a Máximo Sesgo Teórico Posible en tanto en cuanto la probabilidad empírica del ideal tienda a Máxima Probabilidad Empírica Posible , de forma que lo que la crítica racional debe estudiar será si el grado de aproximación de la probabilidad empírica del ideal a ser Máxima Probabilidad Empírica Posible , es un grado de aproximación dentro del margen de error o diferencia dispuestos a aceptar entre la Máxima Probabilidad Empírica Posible y la probabilidad empírica del sujeto u opción ideal .

En la medida que el objeto de estudio es tender a la menor diferencia posible entre Máxima Probabilidad Empírica Posible y la Probabilidad Empírica , esta menor diferencia posible entre ambas probabilidades implicará lógicamente que cuanto más cerca sea la probabilidad empírica del ideal al máximo ideal posible , más racional será la hipótesis empírica , de forma que , cuanto más tienda a la unidad la probabilidad empírica del ideal más ideal será la probabilidad empírica , luego en términos de sesgo esto implicará que el Nivel de Sesgo de sujeto u opción de la probabilidad empírica del ideal deberá ser igual o superior a una razón crítica , aquella probabilidad crítica igual al producto del Máximo Sesgo Teórico Posible  por el porcentaje X de fiabilidad , dispuestos a aceptar , entre cien , de forma que la Validez de Sesgo Positivo será igual al Nivel de Sesgo menos la razón crítica , en tanto que probabilidad crítica producto del porcentaje X de fiabilidad , entre cien , por Máximo Sesgo Teórico Posible .

Validez de Sesgo Positivo

( p(xi) – 1/N ) – p(xc) = cero o positivo se acepta sesgo positivo

p(xc) = ( 1 – 1/N ) · ( X : 100 )

X = porcentaje de fiabilidad

Obviamente , si el porcentaje X de fiabilidad entre cien es igual al margen de fiabilidad dispuestos a aceptar , lógicamente el margen de error o duda que se está aceptando implicitamente es igual a la diferencia de la unidad menos la probabilidad crítica.

1 – p(xc) = margen de error o duda en Validez de Sesgo Positivo

p(xc) = ( 1 – 1/N ) · ( X : 100 )

X = porcentaje de fiabilidad

E inversamente , si dado un conjunto N existe un ideal en un modelo normal , o incluso en un modelo omega existiera un conjunto de ideales entre dos y N menos uno , y se quisiera validar que aquellos sujetos u opciones no ideales o cuya probabilidad empírica tienda a cero , sean de un modelo normal u omega , son sujetos u opciones no ideales , o cuyo ideal sea probabilidad cero , cuyo sesgo negativo tienda a estar dentro de lo que críticamente sería lo lógico dentro del modelo y el objeto de estudio , en tal caso , si nos centramos en el estudio del sesgo negativo , en lugar del sesgo positivo , todo estudio de sesgo positivo se puede transformar en un estudio de sesgo negativo , en tanto en cuanto el objeto de interés pase a ser la validación que el sesgo negativo tiende a comportarse de acuerdo a los parámetros críticos establecidos por la política científica , de acuerdo al modelo y objeto de estudio que la política científica decida .

De esta manera , de igual forma que se puede estudiar la Validez de Sesgo Positivo , igualmente se puede estudiar la Validez de Sesgo Negativo , sólo que la forma de crítica varia en la forma de determinar la razón crítica .

Si en Validez de Sesgo Positivo lo ideal es que el Nivel de Sesgo del ideal político tienda a equipararse al Máximo Sesgo Teórico Posible , en el caso de la Validez de Sesgo Negativo lo que no cabe duda alguna es que el Máximo Sesgo Negativo Posible será igual a inversión de N , siendo además entonces una función a añadir a la inversión de N , ser Máximo Sesgo Negativo Posible , por cuanto si lógicamente el Nivel de Sesgo es probabilidad empírica menos teórica , siendo la teórica inversión de N , y lo ideal para un estudio de sesgo negativo es que el sujeto u opción no ideal o cuyo ideal sea ser probabilidad cero , necesariamente el Nivel de Sesgo de la probabilidad cero sería igual a cero menos inversión de N , entonces absolutamente nunca ningún Nivel de Sesgo negativo puede ser nunca inferior a menos inversión de N , siendo entonces inversión de N el Máximo Sesgo Negativo Posible .

Si el objeto de estudio es que  , ya sea en un modelo normal u omega , todos los sujetos u opciones no ideales o cuyo ideal sea ser probabilidad cero , lo ideal entonces es que todas las probabilidades empíricas no ideales o que tiendan a cero , es que tiendan suficientemente a cero para ser suficientemente racional dentro de un modelo de crítica racional de tendencia a cero de los no ideales o cuyo ideal es ser cero , entonces la forma de criticar el sesgo derivado de un modelo de similares características sería mediante la crítica racional de que la diferencia de inversión de N menos probabilidad empírica derivado de este tipo de modelos sea un diferencial igual o superior al Máximo Sesgo Negativo Posible por el porcentaje X de fiabilidad , dispuestos a aceptar , entre cien , de forma que está será la Validez de Sesgo Negativo .

Validez de Sesgo Negativo

( 1/N – p(xi) ) – p(xc) = cero o positivo se acepta sesgo negativo

p(xc) = 1/N · ( X : 100 )

X = porcentaje de fiabilidad

De forma que si la crítica racional de la Validez de Sesgo Negativo se establece sobre un margen de fiabilidad inversamente se acepta un margen de error o duda , igual a la diferencia de la unidad menos el margen de error o duda , es decir , diferencia de la unidad menos el resultado del producto de inversión de N por el porcentaje X de fiabilidad , que decida la política científica , entre cien .

Toda hipótesis racional sólo es verdadera mientras halla razones suficientes de validación, luego más allá de la suficiencia racional o limitación humana siempre existirá un margen lógico de duda en el cual posiblemente todo sea pura apariencia , y ante la ausencia de posibilidad del conocimiento absoluto , el  drama de la limitación humana, el nihilismo lógico de admitir la duda permanente sobre absolutamente toda la realidad , la incapacidad de acceder a la verdad pura en sí misma , la utopía de la posible existencia de una verdad absolutamente superior y verdadera , pero que de existir nunca llegaremos a conocer , lo cual implica que tampoco tenemos garantías que exista , luego detrás de todo sólo halla una inmensa nada , y lo realmente cierto por sí mismo por naturaleza de ser quizás sea una ilusión humana o producto de nuestra fantasía , ante todas las dudas lógicas que el ser mismo despierta para sí mismo, la duda lógica que la existencia implica para sí misma , ninguna verdad científica puede ser cierta por sí misma, sólo y únicamente será aceptada provisionalmente racional  , dentro del margen de duda sobre las razones suficientes de existencia positiva que permitan la aceptación lógica de una hipótesis empírica, aceptando luego entonces un margen de error en que posiblemente todo y toda proposición humana, sólo sea pura apariencia  , aceptada racionalmente verdadera mientras el error posible no se manifieste inevitable .

Todo lo posible , en un universo infinito , en un espacio tiempo suficiente o infinito , es inevitable , luego toda aceptación lógica aunque sea sólo de una posible duda racional en un conjunto o sistema implica la aceptación de poner la verdad permanentemente en tela de juicio en todo el conjunto o sistema , la verdad nunca es absoluta , lo único permanente es la duda , ni tan siquiera la existencia es fiable, porque nada es absolutamente fiable , ni tan siquiera la existencia misma de ser .

Más , lo positivamente humano no está en el hecho positivo de aceptar la verdad sobre un margen de duda existencial o racional , lo que verdaderamente engrandece al ser humano es su capacidad de superación , y sobre el drama de sus propias limitaciones ser capaz de , a pesar de todo , seguir haciendo ciencia .

Rubén García Pedraza , en Madrid a 6 de abril del 2012

 

                                          La Librería Matemática de Probabilidad Imposible

 

 Probabilidad Imposible en Google Libros