El ser humano antropológicamente necesita garantizar su supervivencia reduciendo al mínimo posible el margen de error moral de sus decisiones políticas, luego inversamente aumentar el margen de fiabilidad ética de las decisiones al máximo posible. Todas las decisiones de la ciencia al depender de la política científica, dirigida por la ideología política de la política científica, son, en esencia, decisiones de política científica, lo cual implica que la decisión de la aceptación de los márgenes de riesgo moral en el establecimiento de los márgenes de error y fiabilidad de hecho o racionales, de facto en la muestra o en la crítica racional de las ideas, son esencialmente decisiones políticas dependientes de la política científica. La trascendencia de la fiabilidad de un determinado modelo de política científica, ya sea cual sea su paradigma, dominante o alternativo, es que la política científica necesita modelos de praxis fiable para alcanzar sus ideales, principalmente el ideal de verdad del cual moralmente dependerán los demás ideales de la ciencia, dependiendo la interpretación de la verdad en función del modelo de política científica, tal como se explica en el apartado 24 de Introducción a la Probabilidad Imposible.
La fiabilidad de algo es su certeza, y es inversamente proporcional al error, fiabilidad y error son opuestos en tanto que certeza e incertidumbre son opuestos, y al mismo tiempo, dentro del materialismo y el idealismo dialéctico, en tanto que opuestos son idénticos.
La forma en que Probabilidad Imposible desarrolla la teoría de la estadística de la probabilidad o probabilidad estadística parte de una visión dialéctica, que tiene por principio la dialéctica sujeto y objeto, materializada matemáticamente en la dialéctica sujeto u opción, bien reflejado desde el apartado 1, diferencial de la cual deviene posteriormente los conceptos de probabilidad empírica y probabilidad teórica. Toda tesis genera su propia antítesis. Todo margen de fiabilidad implica un margen de error y viceversa, todo margen de error implica un margen de fiabilidad.
La fiabilidad de la ciencia es la certeza de la ciencia, una ciencia que es falsa no es fiable, motivo por el cual en los ciclos de crisis y revolución científica únicamente deben prevalecer los modelos científicos más fiables, si bien, por razones políticas e ideológicas, puede haber periodos en la historia de las ideas donde prevalezcan modelos científicos carentes de toda lógica. Una de las características de la fiabilidad es que algo para ser fiable debe ser lógico, luego entonces ético, una ciencia carente de lógica y ética sólo puede ser una ciencia completamente falsa, si bien, una ciencia suficientemente lógica o ética sería suficiente para elaborar un adecuado discurso de la ciencia, aunque, en tanto que no sea completamente isomorfa, dentro del margen de contradicción entre realidad en sí y realidad política para sí, las crisis de la ciencias serán inevitables.
La fiabilidad de algo es su certeza, ya sea en las hipótesis empíricas explicativas la certeza adquirida en la atribución causal o correlacional entre variables, o en las hipótesis empíricas tecnológicas la certeza de que la tecnología llegue a los resultados de eficiencia y eficacia ideales para la política científica.
En la medida que fiabilidad es lo opuesto a error, es decir, dialécticamente error y fiabilidad son idénticos en tanto que aceptar un margen de error implica aceptar inversamente un margen de fiabilidad, y viceversa, aceptar un margen de fiabilidad implica aceptar inversamente un margen de error, de igual forma que existen, en Probabilidad Imposible, dos tipos de error teórico, de hecho o racional, existirán dos tipos de fiabilidad teórica, la fiabilidad de hecho inversamente proporcional al margen de error de hecho, y la fiabilidad racional inversamente proporcional margen de error racional.
El motivo por el cual la fiabilidad de todo nunca es absoluta radica en la propia naturaleza antropológica del ser humano, el cual, en tanto que limitado sólo puede ser incompleto o inconsistente, es decir, la fiabilidad matemática de nada nunca puede ser total o completa, nada es absolutamente fiable, si acaso fiable incompleta o parcialmente, luego nunca imparcial, nunca es neutra, la fiabilidad es relativa o parcial, la fiabilidad de todo es ideológica y depende de la política científica.
Precisamente, tal como se desarrolla al final del apartado 2 y en el apartado 7, sobre el infinito, la necesidad antropológica y filosófica de la fiabilidad nace de la propia naturaleza contradictoria y dialéctica humana, de carácter limitada. En la medida que el ser humano, desde la visión racionalista, es la síntesis de res cogitans y res extensa, la síntesis entre lo objetivo y lo subjetivo, síntesis entre lo racional y lo emocional, el ser humano nunca será absolutamente objetivo ni racional, porque en parte el ser humano es subjetivo y emocional, la cualidad subjetiva y emocional de la humanidad deviene de su naturaleza materialmente fisiológica, empírica, una entidad necesariamente empírica nunca podrá absolutamente lógica, es la contradicción materia y forma que se resuelve en la entidad humana de una forma crítica, la necesidad de criticar racionalmente la idea de realidad para llegar aunque sólo sea al conocimiento de algo de la forma más objetiva posible, un determinado grado de isomorfismo, porque nunca será absolutamente objetiva ni isomorfa.
La limitación empírica del ser humano frente al infinito es el origen del error, tal como se explica en el apartado 7, el ser humano al auto-reconocerse parcialmente subjetivo y emocional nunca puede llegar a la certeza absoluta, luego la fiabilidad absoluta es en estos momentos de desarrollo científico si acaso una utopía, lo cual supone que el primer imperativo categórico kantiano, de transformar los actos en máximas universales, es para la ciencia un imposible o una utopía, el menos ahora, por cuanto hoy en día la ciencia sólo puede ser parcialmente verdadera, dentro del margen de error o fiabilidad que acepte la política científica. Una ciencia sólo parcialmente verdadera puede sólo ser parcialmente falsa, lo cual nos lleva a la antinomia lógica por la cual la ciencia es al mismo tiempo verdadera y falsa. Sabemos que dentro de nuestro margen de error la ciencia actual es verdadera, y al mismo tiempo sabemos que sólo es verdadera hasta que el margen de error posible sea inevitable, pasando a materializarse demostrándose la falsedad de la ciencia.
La ciencia será verdadera proporcionalmente sea fiable, y será fiable inversamente proporcional a los márgenes de error aceptados por la política científica en los errores teóricos, de hecho o racionales, razón crítica.
En Probabilidad Imposible, además de los márgenes de error de hecho o racional, que son errores teóricos, también existe el error empírico. De esta forma, hay que diferenciar entre error teórico y error empírico, luego, igualmente diferenciar entre fiabilidad teórica y fiabilidad empírica.
Si el error teórico está limitado por los márgenes de error de hecho o racionales, el margen de error empírico estará limitado por la dispersión empírica, y dependerá del objeto de estudio. El error empírico se empieza a explicar a partir del apartado 16, y dependerá de si es un estudio de igualdad de oportunidades, sesgo positivo, o es un modelo omega. El error empírico en los modelos omega se explica en el apartado 20.
En el apartado 16 donde se explica la estructura empírica del azar y la fiabilidad, donde se abordan los diferentes modelos de error o fiabilidad empírico, necesarios en la estadística intermedicional, ya sea intraindividual o interindividual.
Debido a que en este blog de momento se está explicando el error teórico se procederá a la síntesis de la fiabilidad teórica, si bien queda bastante bien explicada en el apartado 3, apartado 5, y el error racional sobre todo apartado 11.
El error de hecho es el error necesario de todo estudio tener que aceptar una determinada muestra, por cuanto la probabilidad de error en la representatividad muestral, ya sea la muestra que sea, es la inversión de la muestra, y aceptar un error, por mínimo que sea, por muy grande que sea la magnitud de la muestra, luego la inversión de la muestra tienda a cero, es siempre aceptar un error, porque todo error de hecho siempre, en un tiempo suficiente o infinito, será un error.
La definición de la muestra se revela en este sentido aspecto esencial de Probabilidad Imposible, en la medida que es en función del tipo de muestra de lo que dependerá el error de representatividad muestral. En universos de sujetos u opciones infinitos, definidos por la posibilidad de infinitas cualidades singulares, si la probabilidad de error de representatividad muestral es la inversión de N, necesariamente la Fiabilidad Teórica será igual a la diferencia de la unidad menos inversión de N.
1 – 1/N = Fiabilidad Teórica en universos de sujetos u opciones infinitos
La Fiabilidad Teórica de hecho lo que significará es que, conforme N tienda a infinito en universos de sujetos u opciones infinitos entonces el error tiende a cero y la fiabilidad tiende a la máxima posible, si bien, dentro de los presupuestos de Probabilidad Imposible, incluso aunque N tendiera a infinito luego la probabilidad de error muestral tienda a cero , en caso alguno supone la anulación del riesgo de error, por cuanto incluso una probabilidad empírica tendente a cero coma periodo infinito de ceros, en tanto que si bien aritméticamente dentro del corte decimal es una Probabilidad Imposible.
0,0000000000…………….. – 0 = 0
En la medida que es una tendencia a cero infinita aun siendo una Probabilidad Imposible de error, en un tiempo suficiente o infinito, el error sería inevitable.
En los universos de opciones limitadas, ya sea limitados social o materialmente, tal cual se explican en el apartado 9, la muestra viene dada por la muestra de puntuaciones directas o frecuencias, existiendo la posibilidad que puedan haber infinitas puntuaciones directas o frecuencias, luego si bien las opciones quedan limitadas, material o socialmente, sin embargo las frecuencias u ocurrencias de las que dependerá la puntuación directa, pueden ser infinitas, dándose el mismo fenómeno que en universos infinitos, sólo que en universos limitados este fenómeno sólo se puede aplicar a la muestra, que una muestra tendente a infinito de puntuaciones directas o frecuencias el error, aunque tienda a cero, sea inevitable, siempre y cuando, aunque el modelo sea de opciones limitadas, el tiempo sea suficiente o infinito. En la medida que en universos de opciones limitadas la probabilidad de error de representación muestral es inversamente proporcional a la muestra de puntuaciones directas o frecuencias necesariamente la Fiabilidad Teórica vendrá dada por la diferencia de la unidad menos la inversión de las puntuaciones directas o frecuencias.
1 – 1/Σxi = Fiabilidad Teórica en universos de opciones limitadas
De esta forma si la Fiabilidad Teórica de hecho es inversamente proporcional al erro de hecho, lo cual será igual a la diferencia de la unidad menos la inversión de la muestra, la fiabilidad racional será inversamente proporcional al error racional, y dependerá del tipo de estudio en la crítica racional, si es un modelo de error o fiabilidad.
En Probabilidad Imposible se dice que un tipo de estudio puede ser de error o racional en función de si la variable moral X se calcula sobre un porcentaje de error o fiabilidad.
Por ejemplo , en Validez de Igualdad, en la medida que la probabilidad crítica es igual a Máximo Sesgo Teórico Posible por el porcentaje X de error entre cien, necesariamente será un estudio de error y la fiabilidad racional será igual a la diferencia de cien menos el porcentaje X de error.
Validez de Igualdad =
p(xc) – / ( p(xi) – 1/N ) / = cero o positivo se acepta igualdad
p(xc) = ( 1 – 1/N ) · ( X : 100 )
X = porcentaje de error
100 – X = porcentaje de fiabilidad
En cambio en la Significación de Igualdad en la medida que la diferencia de Máximo Sesgo Teórico Posible menos varlos absoluto de Nivel de Sesgo, la diferencia se crítica racionalmente frente a una probabilidad crítica igual a porcentaje X de fiabilidad entre cien, entonces la variable moral X es directamente el porcentaje de fiabilidad.
Significación de Igualdad=
[ ( 1 – 1/N) – / ( p(xi) – 1/N ) / ] – p(xc) = cero o positivo se acepta igualdad
p(xc) = ( 1 – 1/N ) · ( X : 100 )
X = porcentaje de fiabilidad
100 – X = porcentaje de error
De esta manera, si bien del apartado 11 al apartado 15 se explican los modelos de crítica racional en estadística intramedicional, y del apartado 16 al apartado 22 en estadística intermedicional, ya sea intraindividual o interindividual, en líneas generales, en función de si la probabilidad crítica se calcula sobre un porcentaje X de error o fiabilidad, se dirá que es un estudio de error o fiabilidad, y en cualquier caso, todo estudio de error tendrá por margen de fiabilidad racional la diferencia de cien menos el porcentaje de error aceptado por la política científica, e inversamente, todo estudio de fiabilidad tendrá por margen de error la diferencia entre cien menos porcentaje de fiabilidad. Luego toda aceptación de un margen de error implica la aceptación de un margen de fiabilidad y viceversa, si bien toda aceptación de un error racional implicará, por muy fiable que sea, aceptar un error, en un tiempo suficiente o infinito, en el cual todo lo posible, hasta lo imposible, puede ser inevitable, siempre que se disponga de tiempo suficiente o infinito.
La fiabilidad teórica depende del error teórico, que puede ser de hecho, el error que de hecho es necesario aceptar empíricamente en la muestra, en tanto que en estadística la muestra es siempre absolutamente necesaria, sin muestra no hay estadística, o error racional, el error aceptado por la política científica en la crítica de las ideas.
La Fiabilidad Teórica de hecho será siempre igual a la diferencia de la unidad menos la inversión de la muestra, sea el tipo de universo que sea, mientras que la fiabilidad racional dependerá de la variable moral X aceptada en la crítica racional.
Además de la fiabilidad teórica, de hecho o racional, en la medida que en Probabilidad Imposible para todo valor teórico hay siempre un valor empírico, hay que mencionar la fiabilidad empírica, al igual que el error empírico frente al error teórico, imprescindibles en la crítica racional intermedicional, a partir del apartado 16.
En cualquier caso aunque a nivel teórico en la crítica racional de lo que sucede sólo se aceptara un cien por cien de fiabilidad teórica, cero por cien de error racional, siempre y absolutamente siempre se mantendrá el error de hecho. Aunque en un determinado modelo sólo se aceptara racionalmente el cero por cien de error, cien por cien de fiabilidad, la fiabilidad nunca es absoluta, porque mientras tengamos que aceptar la muestra se mantiene vigente el error que de hecho supone aceptar la realidad, la muestra, porque de hecho el error muestral es un error de hecho absolutamente necesario, sin muestra, sin error de representatividad muestral, no hay estadística, porque de hecho hay que aceptar la realidad, aunque eso, necesariamente, implique un error, aceptar una realidad no siempre de acuerdo a nuestros ideales.
Rubén García Pedraza, Madrid 3 de marzo del 2013
.png)
