Desde una filosofía positivista hay que rechazar toda posibilidad que no lleve a un conocimiento lo más isomorfo posible , siendo este postulado la base del actual racionalismo crítico . Dentro del racionalismo crítico un modelo plausible es Probabilidad Imposible , si bien este modelo todavía me falta por explicarlo más detenidamente : Probabilidad Imposible sólo acepta verdad aquello que provisionalmente se puede aceptar verdad, más allá de todo margen de escepticismo empírico o duda racional todo se vuelve apariencia .
La relación íntima entre positivismo y racionalismo crítico nos conduce a que la ciencia es un progreso de crecimiento acelerado ad infinutum por conocer la verdad , y en tanto que siempre se acepta un margen de error, en Probabilidad Imposible los errores se catalogan en error de representatividad muestral y error de razón crítica , un error de razón crítica en función del porcentaje de error que se acepte en cada decisión estadística . En tanto que cualquier verdad acepta siempre un margen de responsabilidad moral por la cual quizás sea falsa , la verdad política para sí no siempre debe ser necesariamente idéntica a la verdad moral o verdad pura , lo que debería ser lo ético lógico , la verdad misma en sí , esa diferencia entre la pura verdad y la verdad necesariamente aceptable , ante la limitación humana frente al infinito , es en sí el margen dentro del cual posiblemente todo , hasta la existencia misma , sea una apariencia .
La cuestión está en que , finalmente , en tanto que el error se muestra absolutamente necesario la verdad absoluta , es decir , la verdad moral , o verdad pura , se vuelve imposible para la naturaleza humana , de forma que si en toda decisión estadística se acepta siempre una posibilidad de incertidumbre , lógicamente posiblemente siempre cualquier verdad en un margen de incertidumbre posiblemente sea pura apariencia .
En un restaurante todos los días hay música en directo a las doce de la noche , la probabilidad empírica de que el cantante ese día tenga faringitis es igual al cociente de número de veces que en ese mismo local el cantante de turno ha sufrido faringitis entre el número total de noches que el local ha tenido conciertos en directo . Quizás la probabilidad de ir una noche al local y que el cantante tenga faringitis es anecdóticamente próxima a cero , y sin embargo , por simple azar cualquier noche puedes ir a escuchar música y encontrarte que se suspende la actuación porque el cantante tiene faringitis . El hecho de que algo sea improbable , o incluso imposible , por ejemplo , que en toda su historia en ese local ningún cantante haya tenido faringitis en el momento de actuar , no implica que no pueda ser necesariamente inevitablemente en algún momento de la historia .
Cualquier proposición matemática que pretenda ser la expresión analítica de un sintético a posteriori , un hecho empírico , para que la aceptemos verdadera debe tender de forma suficiente , minimizando el margen de error , minimizando el Impacto del Defecto , maximizando la fiabilidad y la Distribución Efectiva , a ser suficientemente próxima a la verdad para ser aceptada , provisionalmente , verdadera . Estos conceptos de error y fiabilidad en Probabilidad Imposible , Impacto del Defecto y Distribución Efectiva se irán explicando lentamente, de todas formas cuando el libro se publique se podrá explicar más facilmente .
Matemáticamente no sólo la cuestión de la verdad es problemática .La proposición "pienso luego existo" además es problemática , del principio " yo pienso" no tiene porque deducirse necesariamente el principio "yo existo" , o al menos de forma absoluta , la propia existencia del yo se manifiesta como una posibilidad del pensamiento . Toda deducción más allá de la experiencia produce una contradicción necesaria entre la tesis y su posible antítesis , frente a la hipótesis "pienso luego existo" cabe la hipótesis "el hecho de pensar no implica necesariamente el acto de existir" . ¿ Como se puede demostrar realmente la existencia de algo más allá de la propia hipótesis aceptada sobre posibles márgenes de error , dentro de los cuales absolutamente nada tiene fiabilidad absoluta? Podemos decir , hay sol luego aumenta la temperatura , y sin embargo la probabilidad de subir la temperatura no es la misma un día de verano a un día de invierno , podemos decir hay lluvia luego puede haber arco iris , y la probabilidad empírica de haber arco iris será igual al número total de días que ha habido arco iris entre el número total de días de lluvia , un día puede llover y no haber arco iris , es decir , en teoría de la probabilidad nada se garantiza absolutamente , el acto de pensar no implica más fiabilidad que la que la propia estimación en sí .
Rubén García Pedraza , 7 de agosto del 2011
.png)
