Probabilidad
crítica es la concreción de la razón crítica en forma de probabilidad estadística de uso crítico en la crítica racional, el contraste de hipótesis,
entendiendo por razón crítica aquella razón, criterio, de forma racional,
número racional, en estadística de la probabilidad, Introducción a la Probabilidad Imposible, en forma de probabilidad
estadística para en el proceso de contraste de hipótesis, la crítica racional
de la realidad, criticar si una determinada tendencia, individual o muestral,
es suficiente para la aceptación de la hipótesis
empírica, pasando ésta entonces a transformarse en una hipótesis
provisionalmente racional, formando parte de la teoría de la ciencia.
La
función de la política en la ciencia, la política científica, es el diseño de y
desarrollo de proyectos de investigación y toma de decisiones en función de su ideología política, que
dependerá de su filosofía, creencias, valores y teorías previas, a partir de
las cuales se elabora una teoría del conocimiento, gnoseología, una
epistemología de referencia, la
metodología de estudio, y en general la cosmología o concepción del universo,
dependiendo la construcción de dicha política científica variables e intereses
sociales y económicos, para cuyo desarrollo elabora planes de investigación
que integran variados y diferentes proyectos en uno o más
campos particulares de la ciencia o en la ciencia en general. En el plano de la
toma de decisiones una de las decisiones más importantes de la política
científica es la aceptación de los márgenes de error y fiabilidad en que se
desarrollaran los proyectos investigación de naturaleza cuantitativa, desde su
primera fase, la estadística descriptiva, a su fase final, la inferencia
estadística, la estadística inferencial.
En
la estadística descriptiva, la fase inicial del proyecto, el margen de error
que debe aceptar la política científica es el margen o probabilidad de error de representatividad muestral, igual a la inversión de la muestra, sea inversión de N, 1/N, en universos de sujetos,
inversión de las puntuaciones directas o frecuencias en universos de opciones limitadas, 1/Σxi. Inversamente, la probabilidad de fiabilidad del estudio en su
fase inicial será igual a la diferencia de la unidad menos la probabilidad de
error de representatividad muestral, la unidad menos inversión de N, “1 – 1/N”
en universos de sujetos, la unidad menos inversión de las puntuaciones directas
o frecuencias, “1 – 1/Σxi” en universos de opciones limitadas, siendo, en
general, la diferencia de la unidad menos la inversión de la muestra igual a la
Fiabilidad Teórica en la fase descriptiva de la investigación.
En
estadística inferencial, aquella que tiene por fin la inferencia de la muestra
al universo, infinito o limitado, la probabilidad o margen de error de la
inferencia estadística será igual a aquella que se limite en la probabilidad
crítica, en tanto que concreción de la razón crítica en el modelo de crítica
racional, la prueba estadística.
La
forma de calcularse la probabilidad crítica en los modelos normales siempre
será el mismo, producto del porcentaje X de error o fiabilidad entre cien, y resultado del cociente
multiplicado por la máxima tendencia del modelo, de forma que, en estudios de
error, aquellos realizados sobre un margen de error en la razón crítica de la política científica, la probabilidad
crítica será el máximo margen de error dispuestos a aceptar en el modelo empírico para aceptar racional una
hipótesis empírica, siendo la probabilidad crítica igual al porcentaje de
error, entre cien, por la máxima tendencia, luego el porcentaje de fiabilidad
será igual a la diferencia de la unidad menos la probabilidad crítica. En los
estudios de error todo modelo empírico igual o inferior a la probabilidad
crítica se acepta la tendencia, sea individual o muestral.
En
los estudios de fiabilidad en los modelos normales, aquellos en donde la política científica fija la razón crítica sobre una probabilidad crítica en
tanto que margen de fiabilidad, igual a porcentaje de fiabilidad, entre cien,
por máxima tendencia, sólo se aceptarán aquellas tendencias, individuales o
muestrales, iguales o superiores a la probabilidad crítica.
En
los modelos omega, aquellos en donde la magnitud de ideales en muestras
superiores a dos sujetos u opciones es de entre dos y N menos uno sujetos u
opciones ideales, la probabilidad crítica se fijará en función de los márgenes de
error o fiabilidad dispuestos en la política científica sobre los ideales.
La
inferencia estadística para transformar una hipótesis empírica en
suficientemente racional exigirá que la aceptación racional de la hipótesis sea
a nivel individual y muestral. Una hipótesis aceptada a nivel individual pero
no a nivel muestral no dispone de una
validación suficiente para transformarse en una proposición universal, sólo
pueden ser proposiciones universales aquellas que trascendiendo al individuo y
la muestra disponen de suficiente fiabilidad para declarase suficientemente
universales, aunque sólo provisionalmente, en tanto que toda verdad universal
aceptada sobre un margen de error, sólo puede ser provisional, en tanto que
dentro del margen de error, en un tiempo suficiente o infinito, todo es
posible, que lo verdadero sea falso y lo imposible sea inevitable.
Las
razones por las cuales la razón crítica se materializa en forma de probabilidad
crítica, o la probabilidad crítica es la verdadera razón crítica en la
estadística de la probabilidad o probabilidad estadística, Introducción a la
Probabilidad Imposible, se debe a que si por razón matemática entendemos un
determinado algoritmo que mide proporción,
en tanto que toda proporción es racional por cuanto normalmente adopta la forma
de número racional, siendo matemáticamente los números racionales proporciones
lógicas, todo número racional es en sí mismo una razón determinada, que si se
utiliza de forma crítica, en tanto que criterio racional, criterio en forma de
cociente o proporción, en estadística de la probabilidad esa proporción o
cociente utilizada criticamente, en tanto que criterio lógico, no puede ser
otra más que una probabilidad probabilidad crítica. Al mismo tiempo que si en
Probabilidad Imposible la crítica de la realidad es sobre la crítica de probabilidad
estadísticas, empíricas y teóricas, la única forma de criticar racionalmente
probabilidades estadísticas es mediante la elaboración de un término
estadístico en forma de probabilidad, probabilidad estadística, que tenga una
finalidad crítica, la cual no puede ser
otra más que una probabilidad crítica.
En
la medida que la probabilidad crítica en la crítica de lo que sucede establece
los márgenes de error o fiabilidad sobre los que en estadística inferencial se
hace la inferencia de la muestra al universo, infinito o limitado, la
probabilidad crítica es en esencia una variable moral sobre la cual se define
la verdad política, la cual, en tanto que la verdad pura es incognoscible, dada
la contradicción del ser humano, ser una entidad limitada en un universo de
infinitas singularidades, o posibles frecuencias infinitas, en esencia lo que
mide la probabilidad crítica es el margen de contradicción, error, entre la
verdad política de la ciencia, la verdad para sí de la política científica, y
la verdad pura, la verdadera verdad moral del universo, en donde siempre y
cuando el progreso en la fiabilidad de la ciencia vaya destinado a reducir el
margen de error, contradicción, entre verdad política y verdad pura, las
revoluciones científicas tenderán a sucederse más frecuentemente hacia un
estado estacionario de permanente revolución científica, ya sean revoluciones
tecnológicas o paradigmáticas, salvo que un modelo de política científica
inmoral se niegue a aceptar el progreso de la ciencia, reafirmándose en el
mantenimiento de viejos modelos y paradigmas a pesar de sus contradicciones
internas, en definitiva, la evolución lógica del progreso de la ciencia sería
hacia un paradigma de revolución permanente, de desarrollarse la ciencia de
forma normal hacia sus ideales.
En
Introducción a la Probabilidad Imposible lo que se propone como verdadera
ideología de la ciencia, es la fiabilidad, en la medida que si la fiabilidad
absoluta es una utopía, por cuanto sólo alcanzamos una fiabilidad parcial
inversa al margen de error, la fiabilidad de la ciencia supone en sí misma una
ideología o una utopía, si bien, la forma en que se oriente la ideología
científica dependerá de los ideales de la política científica, la cual tenderá a
desarrollar los ideales de su ideología política, en función de su filosofía y
creencias, dependiendo de intereses y variables económicos y sociales, dándose
situaciones de contradicción y lucha paradigmática entre los distintos
paradigmas de las diferentes ideologías.
El
motivo por el cual la probabilidad crítica se define como una variable moral,
es porque, en función del grado de exigencia moral de la ideología política que
dirige la política científica, una política científica menos exigente tenderá a
aceptar mayores márgenes de error que otro modelo distinto de político
científica más moralmente exigente. Por ejemplo, supongamos que una empresa A y
una empresa B diseñan un determinado producto, por ejemplo, una variedad transgénica de una
verdura, o una medicina, o la fabricación de un medio de transporte o una
determinada tecnología, y en los
estudios de calidad y seguridad del producto, transgénico, medicina, medio de
transporte, tecnología, por ejemplo, la
política de A establece una probabilidad crítica en el estudio de la calidad y
seguridad más exigente que la política de B, en la medida que B acepta un mayor
error en sus estudios de calidad y seguridad, los productos de B supondrán un mayor
riesgo moral para la vida y la seguridad física de las personas que utilicen
los productos de B, luego B tendrá una mayor responsabilidad civil sobre las
repercusiones que puedan deberse de sus productos que A, que demuestra una
mayor responsabilidad moral al hacer estudios de mayor exigencia. Otro ejemplo
pero en el campo de la producción de conocimiento, si sobre una determinada
cuestión dos investigadores realizan un estudio sobre la forma de relacionarse
determinadas variadas sobre una realidad, aquel investigador que acepte una
hipótesis sobre un mayor margen de error que otro, que sólo este dispuesto a
aceptar una hipótesis sobre el menor margen de error posible dispuesta a
aceptar su política científica, la proposición más verdadera será aquella que
sea aceptada sólo sobre el menor margen de error posible.
En
líneas generales, a menor margen de error, mayor exigencia moral, luego mayor
aproximación a la verdad pura, si bien la verdad pura es incognoscible en tanto
que todo estudio en tanto que precisa siempre del establecimiento de márgenes
de error, dadas las naturales limitaciones humanas, la verdad pura no puede ser
humanamente conocida, si acaso, llegar a la mayor identidad dialéctica posible
sobre la aceptación del menor error lógico necesario.
Introducción
a la Probabilidad Imposible en este sentido parte de una síntesis filosófica de
los principales paradigmas de la filosofía, en la medida que, al igual que el
racionalismo crítico, entiende que la verdad pura, noumeno, el ser en sí, es
incognoscible, porque sólo alcanzamos a conocer fenómenos, una realidad
empírica, fenómeno, que para el positivismo, sólo podemos acceder desde el
conocimiento de los hechos positivos, y para que sea de la forma más fiable,
desde el estudio cuantitativo de la realidad, una realidad cuantitativa, que
dentro de las leyes de la dialéctica, si todo lo cuantitativo se transforma en
cualitativo y viceversa, es en esencia el estudio de las cualidades materiales de
la realidad, que en tanto cualitativo, para el materialismo dialéctico, depende
de la ideología, motivo por el cual la ciencia no puede ser neutra, si acaso
política, o en todo caso, tal como propone Probabilidad Imposible,
transformarse la ciencia en una ideología en sí misma, la ideología científica,
aquel conjunto de ideas que sobre la creencia o apariencia de fiabilidad se
afirma que son verdaderas, si bien no son absolutamente verdaderas, sólo
provisionalmente universales.
En
líneas generales, y en síntesis, la probabilidad crítica es concreción de la
razón crítica, establecida por la política científica, en los diferentes modelos
de crítica racional de la tendencia, individual o muestral, en el proceso de
contraste de hipótesis, a fin de inferir si una tendencia es suficiente para
aceptar si una hipótesis empírica es racional . Los modelos de crítica racional
en Introducción a la Probabilidad Imposible se clasifican según sean intramedicionales, a partir de una
medición, explicados sobre las probabilidades empíricas del Segundo Método en
el apartado 11, o sobre puntuaciones directas o frecuencias en el apartado 12,
así como en las estadísticas relativas, apartado 14, y de forma adaptada a la Puntuación Típica,
apartado15, o intermedicionales, desde el apartado 16 al 20, tanto para modelos
normales y modelos omega.
A
fin de exponer algunos modelos de probabilidad crítica, se pasará a exponer
ejemplos, algunos de ellos explicados en este blog.
El
modelo de probabilidad crítica más utilizado en Introducción a la Probabilidad Imposible, es la que se denomina probabilidad crítica de la primera tabla, porque
es explicado en la primera tabla de probabilidades críticas expuesta en el
punto 11.4.1.1.3., para quien tenga acceso a la primera edición en
formato físico del libro, página 205. La probabilidad crítica de la primera tabla es utilizada en el Nivel de Sesgo Crítico y en las proporciones críticas intramedicionales detalladas en el apartado 11, y también valida en determinadas proporciones críticas
intermedicionales. El Nivel de Sesgo
Crítico, en estudios de sesgo positivo, a fin de estudiar si una
probabilidad empírica es igual o superior a una determinada probabilidad
crítica, normalmente superior a inversión de N, en tanto que media aritmética
de las probabilidades empíricas, la probabilidad crítica es directamente
porcentaje X de fiabilidad entre cien, o si el objeto de estudio es sesgo
negativo, la probabilidad crítica, normalmente inferior a inversión de N, igual
a porcentaje de error entre cien. En función de si X es porcentaje de error o
fiabilidad será un modelo de estudio de error o fiabilidad. La forma que en Introducción a la Probabilidad Imposible
se simboliza la probabilidad crítica será mediante el símbolo “p(xc)”.
p(xc)
= probabilidad crítica
Probabilidad
crítica de la primera tabla, válida entre otras funciones, para Nivel de Sesgo
Crítico
p(xc)
= X : 100
X =
error o fiabilidad
En
el Nivel de Sesgo Crítico en estudio de sesgo positivo, toda probabilidad
empírica igual o superior a la probabilidad crítica en tanto que estudio de
fiabilidad, X igual a porcentaje de fiabilidad, se acepta a nivel individual, y
en estudio de sesgo negativo, en tanto que X igual a porcentaje de error,
estudio de error, toda probabilidad empírica igual o inferior a probabilidad
crítica se acepta a nivel individual.
En
estudios intramedicionales de igualdad de oportunidades, dentro de los modelos
de crítica racional ya explicados en este blog, se encuentra la Validez de Igualdad y la Significación de Igualdad, en función la política científica
quiera hacerlo a través del estudio del erro o la fiabilidad, si bien el
resultado, por una u otra vía, debería ser el mismo por el principio de
equifinalidad, Probabilidad Imposible es sistémica por cuanto es un sistema
teórico que contempla muchas de las características de la Teoría General de
Sistemas.
La
Validez de Igualdad es un modelo de crítica racional de estudio de error
intramedicional de la igualdad de oportunidades, de forma que si el valor
absoluto del Nivel de Sesgo normal, probabilidad empírica menos probabilidad teórica, es igual o inferior a un margen de error, probabilidad crítica, se
acepta a nivel individual la tendencia conforme hipótesis empírica de partida,
de forma que la probabilidad empírica será igual al porcentaje X de error entre
cien por la máxima tendencia del sesgo, el Máximo Sesgo Teórico Posible. Si el Nivel
de Sesgo normal es probabilidad empírica menos teórica, y la Máxima Probabilidad Empírica Posible es igual a probabilidad uno, necesariamente el
Máximo Sesgo Teórico Posible es igual a la diferencia de la unidad menos
probabilidad teórica, siendo siempre, independientemente del tipo de universo
del que se extraiga la muestra, la probabilidad teórica igual a inversión de N.
Probabilidad
crítica en Validez de Igualdad
p(xc)
= ( 1 – 1/N ) · ( X : 100 )
X =
porcentaje de error
En
estudio de fiabilidad, la Validez de Igualdad se puede transformar en
Significación de Igualdad, igual a la diferencia de Máximo Sesgo Teórico
Posible menos Nivel de Sesgo normal, y si la diferencia es igual o superior a
probabilidad crítica, en tanto que margen de fiabilidad, se acepta, siendo
entonces la probabilidad crítica igual al porcentaje X de fiabilidad entre cien
por el Máximo Sesgo Teórico Posible
Probabilidad
crítica en Significación de Igualdad
p(xc)
= ( 1 – 1/N ) · ( X : 100 )
X =
porcentaje de fiabilidad
Como
se puede observar, la ecuación de la probabilidad crítica en Validez de
Igualdad y en Significación de Igualdad es prácticamente la misma, Máximo Sesgo
Teórico Posible, unidad menos inversión de N por el cociente de porcentaje X
entre cien, salvo por el detalle que ese porcentaje X en Validez de Igualdad es
porcentaje de error, y en Significación de Igualdad X es porcentaje de
fiabilidad, de modo que el margen de fiabilidad que la política acepta en
Validez de Igualdad es igual uno menos probabilidad crítica en tanto que margen
de error, luego el margen de error en Significación de Igualdad es igual a uno
menos probabilidad crítica en tanto que margen de fiabilidad.
En
estudio del sesgo positivo, entre los modelos explicados en este blog sucede
exactamente lo mismo, habiendo en estudios de fiabilidad de sesgo positivo, uno
de ellos Validez de Sesgo Positivo, Nivel de Sesgo menos probabilidad crítica
en tanto que margen de fiabilidad, o de error, por ejemplo Significación de
Igualdad.
En
Validez de Sesgo Positivo, Nivel de Sesgo menos probabilidad crítica, cero o
positivo del diferencial se acepta, la probabilidad crítica será igual a
porcentaje X de fiabilidad, entre cien, por Máximo Sesgo Teórico Posible.
Probabilidad
crítica en Validez de Sesgo Positivo
p(xc)=
( 1 – 1/N ) · ( X: 100 )
X =
porcentaje de fiabilidad
Mientras
que en Significación de Sesgo Positivo la diferencia de Máximo Sesgo Teórico
Posible menos Nivel de Sesgo debe ser igual o inferior a la probabilidad
crítica en tanto que margen de error, siendo la probabilidad crítica igual a
porcentaje X de error entre cien.
Probabilidad
crítica en Significación de Sesgo Positivo
p(xc)=
( 1 – 1/N ) · ( X: 100 )
X =
porcentaje de error
De
nuevo la misma estructura observada anteriormente, la ecuación de la
probabilidad, sea estudio de error o fiabilidad, es la misma, Máximo Sesgo
Teórico Posible por el cociente de porcentaje X de error entre cien, salvo que
en estudio de error será porcentaje X de error, y en estudio de fiabilidad
porcentaje X de fiabilidad.
En
estudio de sesgo negativo, dentro de los estudios intramedicionales, no
proporcionales, que son los que se han explicado en este blog, igualmente se
diferencia entre Validez de Sesgo Negativo, estudio de fiabilidad del sesgo
negativo, y Significación de Sesgo Negativo, estudio de error, en donde la
diferencia de inversión de N menos probabilidad empírica, en Validez de Sesgo
Negativo, debe ser igual o superior a probabilidad crítica en tanto que margen
de fiabilidad, siendo la probabilidad crítica igual a inversión de N por el porcentaje
X de fiabilidad entre cien. El motivo por el cual el porcentaje X de fiabilidad
se multiplica por inversión de N, 1/N, se debe a que si el Máximo Sesgo Negativo Posible es inversión de N, en tanto que si la probabilidad empírica
tiende a cero la diferencia de inversión de N menos probabilidad empírica
tiende a inversión de N, o lo que es lo mismo, si la probabilidad empírica
tiende a cero el valor absoluto del Nivel de Sesgo normal tiende a inversión de
N, entonces de ese Máximo Sesgo Negativo Posible la probabilidad crítica sólo
aceptará al menos en el diferencial de inversión de N menos probabilidad
crítica, el mayor diferencial posible al menos igual o superior a probabilidad
crítica.
Probabilidad
crítica en Validez de Sesgo Negativo
p(xc)
= 1/N · ( X : 100 )
X =
porcentaje de fiabilidad
Luego
si la Significación de Sesgo Positivo es igual a la diferencia de Máximo Sesgo
Negativo Posible, la inversión de N, menos la diferencia de la inversión de N
menos probabilidad empírica, en la medida que el diferencial final debe tender
a cero, sólo se aceptará aquel modelo empírico igual o inferior a probabilidad
crítica en tanto que margen de error, igual a inversión de N por el porcentaje
X de error entre cien.
Probabilidad
Crítica de Significación de Sesgo Negativo
p(xc)
= 1/N · ( X : 100 )
X =
porcentaje de error
De
nuevo una misma estructura, inversión de N, 1/N, por el porcentaje X entre
cien, dependiendo de si X es porcentaje de error o fiabilidad será estudio de
error o fiabilidad.
En
líneas generales, en modelos normales, la probabilidad crítica siempre será
igual al porcentaje X de error o fiabilidad entre cien por la máxima tendencia
del modelo, en donde si X es porcentaje de error, entonces la probabilidad
crítica es margen de error en función del cual el modelo empírico debe ser
igual o inferior, o si X es porcentaje de fiabilidad la probabilidad
crítica será margen de fiabilidad en
función del cual el modelo empírico deberá ser igual o superior. La forma de
ordenarse los factores en la crítica racional en Probabilidad Imposible deberá
ser de forma que siempre se acepte cero o positivo, entre otros motivos por la
que realidad ideal de la política científica debe ser una realidad positiva,
lógicamente la negación dialéctica de la negación es la sucesión de ciclos
dialécticos en progresión a la utopía, la verdad moral, siempre, esta
progresión es infinita en tanto que el isomorfismo verdad pura, verdad en sí, y
verdad científica o verdad política, la verdad para sí de la ciencia, sólo se
puede hacer sobre la aceptación de márgenes de error provisionales en función
de la naturaleza limitada del ser humano, motivo por el cual la ciencia o es
incompleta, dado que no todo lo puede conocer, todo conocimiento posible es por
naturaleza humano, incompleto, o inconsistente, a falta de conocer todo hay
posibles inconsistencias, contradicciones, errores, entre nuestro conocimiento
posible, la verdad del ser humano para si , ciencia, y lo que realmente sucede,
la verdadera verdad en sí.
La
estadística inferencial sólo realizará la inferencia de la muestra al universo,
infinito o limitado, sólo cuando la crítica racional de la tendencia observada,
la realidad empírica, tome una decisión favorable en el contraste entre
hipótesis y realidad en todos los niveles, individual y muestral.
Los modelos de Validez o Significación, de
Igualdad o Sesgo, Positivo o Negativo, explicados en este blog son sólo una
pequeña muestra, de la enorme variedad de modelos de crítica racional de la
tendencia para el contraste de hipótesis en Introducción a la Probabilidad
Imposible, en donde además de los modelos individuales, a fin de hacer posible
la inferencia al universo, infinito o limitado, es imprescindible la crítica a
nivel muestral.
El
motivo por el cual la crítica racional debe ser individual o muestral, se debe
que a causa del error de representatividad muestral, el error de hecho que
supone aceptar la realidad empírica, la muestra de lo que sucede, o que la
política científica haya seleccionado un elevado margen de error crítico, el
error racional, la aceptación de cualquier forma de error, de hecho o racional,
puede suponer que una aceptación racional de la tendencia individual o muestral
sea a causa de los errores aceptados, de hecho o racionales, y no por una
verdadera suficiencia racional de la tendencia, individual o muestral, motivo
por el cual, independientemente que se acepta una hipótesis, por cuanto se
acepta sujeta a un margen de error, dentro del cual todo es posible, que lo
verdadero sea falso y lo imposible sea inevitable, a fin de, a pesar del error
inherente en toda decisión humana, luego política, a fin de maximizar la
fiabilidad y minimizar el error, además de que la política científica sea lo
más exigente moralmente posible, se requiera que la crítica racional sea doble,
individual y muestral.
Entre
los ejemplos de probabilidad crítica en modelos normales explicados en este
blog se encuentran el Nivel Muestral Crítico de Igualdad, sólo para estudios de
igualdad de oportunidades, y el Nivel Muestral Crítico de Sesgo, ya sea para
estudios de sesgo positivo o negativo, dado que, tal como se explica en el
apartado 10 de Introducción a la Probabilidad Imposible, los estudios normales de sesgo negativo se pueden
transformar en estudios normales de sesgo positivo y viceversa. Y de igual
manera que se puede estudiar el Nivel Muestral Crítico, de Igualdad o Sesgo, se
puede estudiar la Significación Muestral, de Sesgo o Igualdad, según se
prefiera desde el principio un estudio de error o fiabilidad.
En el
Segundo Método de la Probabilidad Imposible en la medida que se da prioridad a
la Desviación Media sobre la Desviación Típica, siempre se explican primero los
diferentes modelos de crítica racional muestrales sobre la Desviación Media,
para después hacer los diferentes ejemplos sobre Varianza y Desviación Típica.
A fin de no extender demasiado las exposiciones en este apartado se expondrá
sólo sobre Desviación Media.
La
probabilidad crítica en Nivel Muestral Crítico de Igualdad será igual a la
Máxima Desviación Media Teórica Posible por el porcentaje X de error entre
cien, siempre y cuando la Desviación Media sea igual o inferior a probabilidad
crítica se aceptará la tendencia de la muestra a igualdad de oportunidades.
Probabilidad
Crítica en Nivel Muestral Crítico de Igualdad
p(xc)
= { [ ( 1 –1/N) · 2 ] : N } · ( X: 100 )
X =
porcentaje de error
En
Nivel Muestral Crítico de Sesgo, sea en estudios de sesgo positivo o negativo,
la probabilidad crítica será igual a Máxima Desviación Media Teórica Posible
por el porcentaje X de fiabilidad entre cien, siempre y cuando la Desviación
Media sea igual o superior a probabilidad crítica se aceptará la tendencia de
la muestra a incrementar la dispersión empírica, ya sea en estudio de sesgo
positivo o negativo normales.
Probabilidad
Crítica en Nivel Muestral Crítico de Sesgo
p(xc)
= { [ ( 1 –1/N) · 2 ] : N } · ( X: 100 )
X =
porcentaje de fiabilidad
En
el Nivel Muestral Crítico, sea de Igualdad o Sesgo, para la crítica racional de
la Desviación Media, la estructura de la probabilidad empírica es la misma,
Máxima Desviación Media Teórica Posible por el porcentaje X entre cien, sólo
que en estudios de igualdad será porcentaje X de error, estudio de error, y en
estudio de sesgo porcentaje X de fiabilidad, estudio de fiabilidad. En caso que
la política científica a fin de hace compatibles los estudios del Segundo
Método a primer método prefiera utilizar la Desviación Típica, entonces
sustituir Desviación Media por Desviación Típica, y sustituir la Máxima
Desviación Media Teórica Posible por Máxima Desviación Típica Teórica Posible,
y lo mismo para la Significación Muestral, que es esencia la inversión del
error o la fiabilidad. Si el Nivel Muestral Crítico de Igualdad es un estudio
de error, la Significación Muestral de Igualdad es un estudio de fiabilidad, y
si el Nivel Muestral Crítico de Sesgo es un estudio de fiabilidad, la
Significación Muestral de Sesgo será un estudio de error.
La
Significación Muestral de Igualdad será un estudio de fiabilidad, en donde la
diferencia de la Máxima Desviación Media Teórica Posible menos la Desviación
Media debe ser igual o inferior a una probabilidad crítica, en tanto que
porcentaje X de fiabilidad, entre cien, por Máxima Desviación Media Teórica
Posible.
Probabilidad
Crítica en Significación Muestral de Igualdad
p(xc)
= { [ ( 1 –1/N) · 2 ] : N } · ( X: 100 )
X =
porcentaje de fiabilidad
En
esencia la forma de calcular la probabilidad en Significación Muestral de
Igualdad es la misma que en Nivel Muestral Crítico de Sesgo, la misma
probabilidad crítica que en Nivel Muestral Crítico de Sesgo sirve para validar
la suficiencia racional de la dispersión empírica, es la misma probabilidad
crítica que es utilizada para justo lo opuesto, validar una determinada
tendencia suficiente a igualdad de oportunidades. Este tipo de relación
dialécticas entre las diferentes ecuaciones matemáticas, lo que viene a
demostrar es la identidad dialéctica, en donde, una misma función puede ser
utilizada para validar en la práctica tendencias opuestas, dependiendo de la
ordenación y finalidad de los factores.
Luego
la probabilidad crítica en Significación Muestral de Sesgo será la misma que la
utilizada en el Nivel Muestral Crítico de Igualdad, en la medida que si la
Significación Muestral de Sesgo es la diferencia de Máxima Desviación Media
Teórica Posible menos Desviación Media, siempre y cuando la diferencia será igual
o inferior a probabilidad crítica, en tanto porcentaje X de error, entre cien,
por Máxima Desviación Media Teórica Posible, se aceptará suficiencia racional
del aumento de la dispersión empírica.
Probabilidad
Crítica en Significación Muestral de Sesgo
p(xc)
= { [ ( 1 –1/N) · 2 ] : N } · ( X: 100 )
X =
porcentaje de error
Los
ejemplos aquí mostrados de probabilidad crítica en algunos de los modelos
normales de crítica racional intramedicional, en iguadad de oportunidades o
sesgo, positivo o negativo, individual o muestral, son sólo algunos de entre
los diferentes modelos de crítica racional intramedicional explicados del
apartado 11 al 15, incluidos los modelos de crítica racional de las
Puntuaciones Típicas en el apartado 15. Al igual que hay diferentes tipos de
crítica racional para modelos normales, de los cuales algunos se
han explicado de momento en este blog, a continuación paso a la exposición de
la probabilidad crítica en diferentes modelos de crítica racional en modelos
omega.
Si
por modelos normales en Introducción a la Probabilidad Imposible se entiende
aquellos cuya dispersión oscila entre cero o máxima, dado que es la dimensión
normal de oscilación de la dispersión estadística, independientemente del tipo de universo, infinito o limitado, los modelos omega serán aquellos modelos, en
universos infinitos o limitados, siempre y cuando la muestra o universo sea
superior a dos sujetos u opciones, en donde la magnitud de ideales en la
muestra varía de dos a N menos sujetos u opciones ideales.
En
los modelos omega dado que la dispersión ideal no tiende a cero, ideal de
igualdad de oportunidades, o máxima, cuando sólo hay un único sujeto u opción
ideal, al haber un abanico de posibles ideales entre dos y N menos uno, integrados
en el subconjunto omega dentro de N donde todos son igual de ideales, dado que
de lo contrario no se estudiaría por modelo omega en el Segundo Método y se
reservaría a estudio a través del Impacto del Defecto, apartado 21 de
Introducción a la Probabilidad Imposible, lógicamente los modelos de crítica
racional de la tendencia ideal no girarán sobre tendencias máximas o mínimas,
simplemente sobre tendencias ideales, en la medida que la tendencia ideal no
será ni máxima ni mínima, y vendrá determinada por la magnitud de ideales,
subconjunto omega, dentro de N.
En
los modelos omega igualmente la crítica racional deberá ser individual y
muestral, únicamente pudiendo proceder a la inferencia de la muestra al
universo una vez que se valide una suficiente tendencia racional a nivel
individual y muestral.
A
nivel individual uno , entre los diferentes modelos de crítica racional
explicados en Introducción a la Probabilidad Imposible, para modelos
omega, y explicado ya en este blog es la
Validez Omega, en donde siendo la probabilidad ideal, inversión de omega, 1/Ω,
siendo omega todo el conjunto de sujetos u opciones ideales dentro de N,
conjunto inferior a N y superior a uno, la probabilidad crítica es igual al
porcentaje X de error, entre cien, por la probabilidad ideal, de forma que toda
probabilidad empírica de todo sujeto u opción dentro de omega que sea igual o
superior a probabilidad crítica se acepta su tendencia suficiente a
probabilidad ideal.
Probabilidad
crítica en Validez Omega
p(xc)
= 1/Ω · ( X : 100 )
X =
porcentaje de error
Tendencia
suficiente en cada sujeto u opción
individual que para poder ratificarse a nivel muestral deberá superar la
prueba de Nivel Muestral Omega, igual a, en Desviación Media, Desviación Media
menos probabilidad crítica, cero o positivo se acepta, probabilidad crítica
igual a Desviación Media Ideal por porcentaje X de error entre cien.
Probabilidad crítica en Nivel Muestral Omega
p(xc) = { { [ ( 1/ Ω – 1/N ) · Ω ] + [1/N · ( N – Ω ) ] }: N } · ( X: 100 )
X = porcentaje de error
Probabilidad crítica en Nivel Muestral Omega
p(xc) = { { [ ( 1/ Ω – 1/N ) · Ω ] + [1/N · ( N – Ω ) ] }: N } · ( X: 100 )
X = porcentaje de error
Los
ejemplos aquí explicados de probabilidad crítica son sólo algunos de entre la
enorme variedad de pruebas racionales que se exponen en Introducción a la Probabilidad Imposible para el contraste de hipótesis, siendo en todo caso
siempre, ya sea en modelos normales o modelos omega, estudios de error o
fiabilidad, la probabilidad crítica, aquella probabilidad estadística fijada
por la política científica en tanto que razón crítica para estudiar si una
tendencia es suficientemente racional para aceptar si una hipótesis empírica se
transforma provisionalmente en una hipótesis universal suficientemente
racional.
Rubén
García Pedraza, a Madrid 7 de septiembre del 2013