Dado un conjunto N tendente a infinito es inevitable que absolutamente todo suceda, siempre que se disponga de tiempo suficiente o infinito , y he ahí donde está el verdadero problema irresoluble o quid de la cuestión de la existencia ¿quién nos garantiza que dispongamos del tiempo necesario para que ocurra lo que debe o deseamos que suceda?


sábado, 4 de octubre de 2014

Datos positivos


Un dato es positivo cuando su aceptación es independiente de cualquier diferencia ideológica o política entre diferentes escuelas o paradigmas. El ideal de la medición, o del contraste de hipótesis, es llegar a datos, que independientemente de la política científica de origen del modelo, sea aceptado por todos los participantes de la comunidad científica, de modo que la aceptación de hecho de un dato como positivo implica su aceptación universal aunque provisional.

Hay que decir, que si bien normalmente cuando se hace referencia a la naturaleza provisional del conocimiento lo más habitual es remitirse al conocimiento derivado de pruebas estadísticas de contraste de hipótesis, en líneas generales, en la medida que la ciencia carece de proposiciones absolutas, siempre hay un margen de error en toda afirmación, en tanto que no exenta de incertidumbre, toda formulación científica, ya sea inferencial y descriptiva, es provisional.

En el caso de las inferenciales, por cuanto se trata de hipótesis empíricas directamente aceptadas bajo un margen de error, dentro del cual, si bien se consideran universales, son provisionalmente universales en función inversamente proporcional al margen de error sobre el que se acepten. A menor margen de error las condiciones de posibilidad para la refutación son menores que aquellas que hayan sido aceptadas sobre un margen de error mayor. La provisionalidad del conocimiento inferencial es inversamente proporcional al margen de error, pero igualmente el conocimiento descriptivo es provisional, por cuanto toda medición está sujeta a una serie de posibles errores, por ejemplo, el más habitual en toda clase de medición es la pérdida de información en el truncamiento de secuencias decimales, o en probabilidad el error asociado a la representatividad de la muestra, en la teoría Probabilidad Imposible función de error de representatividad muestral inversamente proporcional a la magnitud de la muestra, ya sea la muestra N de sujetos u opciones, en universos infinitos, la muestra de puntuaciones directas o frecuencias en universos limitados. En función inversamente proporcionales a los errores posibles la información descriptiva será igualmente provisional, uno de ellos, la probabilidad de error de representatividad muestral, lo que en Probabilidad Imposible, se denomina error de hecho.

Aceptando un margen de error en las mediciones, por ejemplo aceptando un margen de incertidumbre en la medición de la velocidad de la luz de aproximadamente 300.000 metros por segundo, o que la aceleración por la gravedad sea aproximadamente de 9,81 m/s², independientemente de los márgenes de incertidumbre, estos datos son considerados a día de hoy positivos, dado que todas las escuelas filosóficas y paradigmas científicos, independientemente de su política científica e ideología de origen, aceptan estas mediciones de manera universal, de modo que las comunidades que participan de este tipo de proyectos utilizan este tipo de datos habitualmente en sus investigaciones sin ponerlas en duda.

Un dato es positivo cuando todas las escuelas y paradigmas,  que participan de la comunidad científica dedicada al estudio de un determinado campo del conocimiento o disciplina, lo aceptan de modo universal aunque provisionalmente, es decir, sin descartar que a futuro puedan refutarse,.

Mientras no se llegue a nuevas mediciones de la velocidad de la luz, y no haya mediciones alternativas que refuten la hipótesis actual, de forma provisional ha sido aceptado universalmente por  todas las agencias de investigación de todos los Estados, y agencias de investigación privadas, que la velocidad de la luz es aproximadamente 300.000 metros por segundo. Posiblemente el día que el progreso tecnológico desarrolle instrumentos de medida más sensibles, o se lleguen a nuevos descubrimientos en física de partículas, no cabe descartar la posibilidad que este hipótesis sea refutada, y pueda descubrirse, a partir de la utilización de nuevos instrumentos, o bien que la luz pueda alcanzar velocidades superiores, o bien se pueda llegar a un conocimiento mucho más exhaustivo de la secuencia decimal de la velocidad de la luz, alcanzándose un conocimiento exacto de la velocidad exacta, independientemente de la posición que ocupen los fotones.

Al igual que hoy en día no tenemos un conocimiento exacto de toda la secuencia decimal del número pi, a modo operativo trabajamos que pi es igual a 3, 14159…, o redondeando, 3,1416, y tomamos estas aproximaciones como verdaderas, aunque realmente desconocemos cual es el verdadero valor en tendencia a infinito de la secuencia decimal, hoy en día estas aproximaciones se utilizan como datos positivos en todo tipo de ciencias, independientemente de nuestra ideológica o pensamiento político, actuando tales datos entonces como datos positivos.

Un dato es positivo cuando, dentro del margen de error en que ha sido aceptado, es aceptado por todas las escuelas y paradigmas de la ciencia, independientemente de la política científica del Estado o agencia de investigación privada, independientemente de la ideología o filosofía del científico o equipo de investigación. Que la velocidad de la luz es aproximadamente 300.000 metros por segundo o pi es aproximadamente 3,14159…, o redondeando, 3,1416, son datos positivos porque, dentro de los márgenes de error en que se aceptan, ya sea en la inferencia o simplemente por la pérdida de información en el truncamiento, estos datos son aceptados por sus respectivas comunidades científicas, con total independencia de sus diferencias filosóficas, ideológicas o políticas, empleándolos en investigaciones ulteriores.

Para que un dato sea positivo es necesario que cumpla una serie de requisitos, que el margen de error para su aceptación sea el mínimo posible, y que el instrumento de medida sea mínimamente fiable. El error de la medición puede parecer una variable dependiente de la fiabilidad del instrumento, pero no necesariamente, si bien es cierto que un instrumento poco fiable incrementa el error de la medición, puede haber problemas en el instrumento de la medición que lo hagan poco fiable debido a sesgos ideológicos, este tipo de problemas es una de las razones de por qué los métodos cuantitativos han sido criticados en las ciencias sociales.

Evidentemente un instrumento de medida poco fiable incrementa el error de medición, pero ambos conceptos habría que delimitarlos. La fiabilidad del instrumento depende de que mida  sólo y exclusivamente aquello para lo que ha sido diseñado, y disponga de un elevado grado de sensibilidad en la detección de variaciones.

En el momento en que el instrumento sea muy fiable el error de medición se reduce, sin embargo siempre habrá por mínimo que sea un error de medición, ya sea por la propia selección muestral o por cualquier otro motivo de pérdida de información. De hecho la propia selección muestral genera automáticamente un error de pérdida de información, ya no se estudia todo el objeto universal, se limita a una pequeña muestra, de forma que se pierde información, reduciendo el estudio a una muestra cuyos resultados dependen de que la muestra sea suficientemente representativa.

La medición transforma en variables cuantitativas las cualidades, para operar matemáticamente sobre la realidad. A este tipo de métodos se les denomina cuantitativos, y una de las razones del importante progreso en ciencias naturales desde la modernidad ha sido por la forma en que rápidamente llegó al consenso sobre la utilización de este tipo de métodos, consenso que no se ha llegado a generalizar en ciencias sociales.

El mayor problema en ciencias sociales sobre el uso de métodos cuantitativos, y la generalización del uso de datos positivos, se debe a que algunos sectores de la comunidad científica critican a estas técnicas por lo que llaman el sesgo ideológico. Una crítica tampoco exenta de lógica, por cuanto a menudo se dan situaciones, en donde los gobiernos o las empresas privadas falsean estadísticas, ya bien para dar buena imagen, o presentar balances más proclives, aun cuando supongan un fraude.

Si por la posibilidad de fraude en los datos estadísticos se rechaza este tipo de métodos, por esta misma regla de tres habría que hacer desaparecer los sistemas democráticos, por la posibilidad de fraude electoral, pero incluso los propios defensores de los métodos cualitativos defienden las ventajas de la democracia frente a otro tipo de gobierno dictatorial, cuando en esencia la democracia es un claro ejercicio de Fe en la estadística, o al menos un ejercicio de Fe en la estadística aplicada a los procesos electorales.

Si bien es cierto que en ciencias sociales el debate es todavía relevante y se encuentra en la discusión epistemológica, hoy en día los métodos cuantitativos son habituales en los programas de investigación de toda clase agencias de investigación públicas o privadas, por parte de Estados, y entidades transnacionales y supranacionales, desde Naciones Unidas y sus agencias, UNICEF, ACNUR, OTI, UNESCO, a otras entidades transnacionales, Organización Mundial del Comercio, Banco Mundial,  Fondo Monetario Internacional, Organización para el Comercio y el Desarrollo Económico…

Hoy en día independientemente de la política científica o ideología política de los diferentes Estados o agencias de investigación públicas o privadas, cada vez que las agencias dependientes de Naciones Unidas lanzan una estadística sobre desarrollo mundial, son datos que son aceptados por todos los gobiernos y citados en sus propios discursos e investigaciones. Cada vez que la UNESCO lanza estadísticas sobre los niveles de alfabetización y escolarización en las diferentes etapas de los sistemas educativos, o datos concernientes al nivel de inversión pública en educación por los diferentes Estados, este tipo de datos rápidamente aparecen en los discursos oficiales de los presidentes de gobierno y ministros de educación de los diferentes países miembros de Naciones Unidas, y son utilizados en toda clase de comparaciones educativas, sin ser puestos en duda, es decir, se consideran datos positivos. Cuando la OCDE a través del programa PISA lanza una comparativa educacional entre los diferentes países miembros de la OCDE, rápidamente los países miembros lanzan comunicados oficiales explicando el porque de sus resultados en el informe PISA, y son datos utilizados por agencias de investigación educativa internacionales, es decir, hoy en día se considera de los datos que vierte PISA trianualmente son datos positivos.

Cada vez que el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, lanzan estadísticas sobre distribución de la riqueza, niveles de desarrollo, niveles de riqueza, estas estadísticamente son igualmente utilizadas de forma inmediata en discursos e investigaciones, o cada vez que la Organización Mundial del Trabajo saca estadísticas sobre empleo o desempleo a nivel mundial.

Lo que sí cabe decir es que si bien hoy en día los datos que ofrecen las agencias líderes de la gobernanza global son utilizados a modo de datos positivos por todos los gobiernos del mundo, desde Estados Unidos,  Brasil, Gran Bretaña, Alemania, Rusia, China, India…  y utilizados en toda clase de investigaciones de financiación pública o privada, y se considera que, dentro del margen de error, incluido de representatividad muestral, o truncamiento de la información, o cualquier otro, dichos datos son aceptados independientemente de la política científica de los equipos de investigación que los elaboran, y son aceptados por todos los gobiernos independientemente de su política ideológica, independientemente de que sean considerados de facto datos positivos, lo que este tipo de datos positivos permiten es una crítica sobre la intencionalidad y una crítica ética y moral.

La crítica sobre la intencionalidad revierte directamente sobre la propia naturaleza del método comparado ¿Qué Finlandia y Corea del Sur sean los países con mejores resultados educativos significa que todos los demás países deban imitarles, que Alemania o China sean los países aspirantes a futuras potencias económicas mundiales, significa que los demás países deban imitarles? El hecho que se acepte de plano la naturaleza positiva de un dato en ciencias sociales no exime de la crítica a lo que representan o significa, lo cual nos devuelve a la propia naturaleza y esencia del método comparado, fundamental en las ciencias sociales.

Evidentemente esto lo que significa es que se debe diferenciar entre naturaleza positiva del dato, el cual siempre y cuando el margen de error sea mínimo y el instrumento fiable, el dato debe ser aceptable, y de otro lado la utilización estructural o funcional de los datos, lo cual sí depende de la política y la ideología.

Muy posiblemente Alemania o China sean aspirantes a potencias mundiales, o posiblemente Finlandia o Corea del Sur dispongan de buenos sistemas educativos, pero en función de la política científica de cada escuela o paradigma después cada resultado debe compararse y criticarse independientemente, por ejemplo, comparar la tasa de éxito o fracaso escolar con el nivel de inversión pública o privada en educación, el grado de concienciación familiar en la educación de los hijos, el grado en que la educación contribuye al crecimiento económico, políticas de bienestar en dichos países, … es decir, quizás la solución a los problemas educativos de otro país  no sea imitar el modelo educativo finlandés, quizás el problema reside en imitar la política de bienestar social finlandesa que ha permitido una sociedad que se desarrolle favorablemente hacia un determinado modelo de educación. Quizás la cuestión no sea imitar la economía alemana o china, sino estudiar comparativamente toda la red del tejido social y económico de prestaciones sociales y políticas socio-económicas que permiten el progreso de determinadas economías y sociedades.

Igualmente, en ciencias naturales el hecho que se dispongan de determinados datos positivos no implica una dirección política de la ciencia, que dependerá de la política científica. En las ciencias especiales, dentro de los actuales programas de colonización espacial, el hecho que dispongamos de datos positivos sobre la composición de la Luna o Mate no exige una determinada política espacial, cada gobierno y agencia de investigación tenderá a un potencial uso de los recursos naturales de la Luna o Marte de acuerdo a su ideología política. Mientras haya agencias cuya investigación espacial se oriente a fines puramente científicos y cognoscitivos, habrá agencias de investigación cuya dirección política oriente los descubrimientos hacia fines puramente empresariales.

Una medición o inferencia obtenida de un instrumento de medición fiable, y dentro de un margen de error aceptable, se transforma en dato positivo, cuando es aceptado de forma universal por toda la comunidad científica que trabaja en un determinado campo científico o disciplina, aunque de manera provisional en función del margen de error. Ahora bien el potencial uso que las agencias de investigación y los gobiernos hagan de los datos positivos dependerá por entero de la ideología política subyacente a su política científica.

 

Rubén García Pedraza, Madrid a 5 de octubre 2014

 




https://books.google.es/books?id=lERWBgAAQBAJ&pg=PA51&dq=probabilidad+imposible&hl=es&sa=X&ei=KMnXVNiMFaXjsATZ6IHgAQ&ved=0CCIQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
 
 
 
http://probabilidadimposible.wordpress.com/