La hipótesis empírica

Una hipótesis es una idea o conjunto de ideas, para la explicación o comprensión de un determinado fenómeno, o sobre la eficacia o eficiencia de un proceso o sistema. Por principio, en la medida que toda hipótesis es un producto fisiológico superior o abstracto, una idea o un conjunto de ideas, generadas fisiológicamente, por su propia naturaleza fisiológica, en Introducción a la Probabilidad Imposible toda hipótesis es una hipótesis empírica.

En Introducción a la Probabilidad Imposible cabe diferenciar diferentes tipos de hipótesis empíricas,  de una parte las hipótesis teóricas, las hipótesis explicativas, y las tecnológicas.

Una hipótesis teórica es aquella que sólo puede ser formulada y demostrada teóricamente, sin que pueda ser puesta a prueba o haber evidencias empíricas, por ejemplo, las hipótesis de supuestos estrictamente lógico matemáticos, o de aspectos de las ciencias empíricas que no puedan ser comprobables material o estadísticamente, o de cualquier disciplina formal, que por su carencia de objeto de conocimiento empírico, todo problema y solución se plantea sólo y exclusivamente de manera formal. Un ejemplo de hipótesis empírica de carácter exclusivamente teórica es la antinomia lógica kantiana establecida en el debate sobre si el universo es infinito o es finito. Frente a la hipótesis el universo infinito existe su opuesta, el universo es finito. En la medida que carecemos de pruebas empíricas que refuten o demuestren una u otra hipótesis, debido al carácter formal de la pregunta, si el universo es infinito o finito, cualquier hipótesis en este sentido, al menos de momento, de forma provisional, sólo se pueden considerar hipótesis empíricas de carácter teóricas al no haber modo alguno de solucionar empíricamente, en la práctica, la respuesta a este dilema.

El motivo por el cual Kant aludía a que se trataba de una antinomia lógica es que al carecer de prueba alguna suficiente para demostrar ninguna de las dos hipótesis, podían deducirse de sus premisas originales tantos argumentos en defensa de la una o la otra, sin que pudiera forma material de demostrar ninguna.

Mientras las hipótesis empíricas de carácter teóricas son aquellas que siendo empíricas, de origen fisiológico, no pueden demostrarse materialmente, salvo por razonamientos lógico formales, que pueden dar lugar a antinomias lógicas, las hipótesis empíricas explicativas o tecnológicas son aquellas hipótesis empíricas que si pueden ser demostradas material o estadísticamente mediante pruebas materiales o estadísticas, que las refuten o demuestren de forma provisional.

Una hipótesis empírica explicativa, también llamadas en Introducción a la Probabilidad Imposible hipótesis explicativas, es aquella idea o conjuntos ideas que tiende, de la forma más isomorfa posible, a dar una explicación sobre un determinado fenómeno de la realidad, mientras las hipótesis empíricas tecnológicas, o simplemente llamadas hipótesis tecnológicas en Probabilidad Imposible, son aquellas hipótesis que se basan en un supuesto hipotético de comportamiento, eficacia y eficiencia, efectividad, de un determinado dispositivo tecnológico.

Un ejemplo de hipótesis explicativa, la hipótesis del Big Bang en física y astrofísica, o la hipótesis de la evolución de las especies en función de su capacidad de adaptación al medio dependiendo de mutaciones genéticas . Un ejemplo de hipótesis tecnológica, las hipótesis de nivel de resistencia y eficiencia de una máquina antes de someterla a prueba.

Dentro de los tres tipos de hipótesis empíricas: teóricas, explicativas y tecnológicas; la diferencia entre las hipótesis empíricas de carácter teóricas frente a las explicativas y tecnológicas , es las hipótesis teóricas no se pueden demostrar material ni estadísticamente, mientras las hipótesis explicativas o tecnológicas si se pueden demostrar material o estadísticamente  mediante pruebas científicas, materiales o estadísticas

Precisamente debido a que sólo las hipótesis explicativas o tecnológicas son las que se pueden someter a prueba, a diferencia de las teóricas, es el principal motivo por el cual en Introducción a la Probabilidad Imposible cuando se alude a las hipótesis empíricas, especialmente en el apartado 13, se menciona a estos modelos de hipótesis empíricas, explicativas o tecnológicas, en tanto que susceptibles de la crítica racional, a diferencia de las hipótesis teóricas, abordadas parcialmente en el apartado 7 dedicado a la hipótesis del universo infinito que se apoya en Introducción a la Probabilidad Imposible, manteniendo viva la tradición del racionalismo crítico.

Sea el modelo de hipótesis, teórica, explicativa o tecnológica, toda hipótesis es por igual de carácter empírica reside a que su elaboración ha sido de forma completamente fisiológica, luego subjetiva, empírica.

Para entender el motivo por el cual en la epistemología de Introducción a la Probabilidad Imposible se parte de una teoría del conocimiento en la cual toda hipótesis es empírica, aunque carezcan de solución práctica, como el caso de las teóricas, se debe a que toda hipótesis en tanto que producto neurológico, es el producto superior o abstracto final de la fisiología humana, y todo producto fisiológico, por cuanto es de orden subjetivo, no puede ser menos más que empírico.

Lo empírico es empírico debido a su naturaleza fisiológica y subjetiva. La forma con que el cerebro procede a la elaboración de hipótesis es mediante la síntesis de ideas, que materialmente supone la síntesis cerebral de sustancias electroquímicas, cuyo resultado final es la producción ideas, y de todas las ideas que produce la síntesis electroquímica del cerebro sólo se llamarán hipótesis científicas aquellas que tengan pretensión de objetividad, siendo en cualquier caso de origen empírico, por cuanto no sólo las ideas producidas fisiológicamente han sido elaboradas por la propia síntesis cerebral del individuo, o en del debate o intercambio de información entre personas, mediatizados por  los filtros de sus propios sistemas fisiológicos sensoriales, y cerebrales, es que a su vez la forma en que esas ideas previas, premisas, sobre las que la personal individual, o conjunto de personas en el debate, han llegado a una determinada síntesis de ideas, a nivel fisiológico una síntesis electroquímica determinada, ha sido a través de ideas previas, premisas, a las cuales han accedido ya de forma sensorial directa, la percepción directa de fenómenos, o por la mediación social en cualquier caso mediada por los procesos sensoriales implicados en la comunicación y el debate. Sea cual sea el origen de las ideas previas, premisas, sobre las que se procede a la síntesis de esas ideas, síntesis electroquímica, es en cualquier caso también de naturaleza empírica, mediatizada empíricamente por la propia fisiología, obviamente, si toda hipótesis ha sido gestada de forma empíricamente fisiológica, por definición y origen toda hipótesis sólo puede ser una hipótesis empírica.

A diferencia de cualquier otra idea que produce el cerebro humano o el debate entre seres humanos, las hipótesis se diferencian de cualquier otra idea diferente por la sencilla razón de que las hipótesis científicas tienen pretensión de objetividad, si bien, dentro de las hipótesis científicas las únicas que podrán criticarse racionalmente serán las explicativas o tecnológicas, dado que las teóricas no se pueden demostrar ni material ni estadísticamente, salvo por argumentos lógicos o matemáticos, aunque pueden generar antinomias lógicas.

Aquellas hipótesis empíricas, explicativas o tecnológicas, que no precisen de pruebas estadísticas se podrán demostrar mediante pruebas materiales, y aquellas hipótesis empíricas que necesiten de una demostración estadística podrá hacerse mediante estadística descriptiva o la crítica racional.

Rubén García Pedraza, Chile a 16 de noviembre del 2013

 

 

 Probabilidad Imposible en Google Libros

 

 

                                     

     La Librería Matemática

 

 

 

La prueba estadística

Una prueba es la demostración empírica de un hecho, un suceso empírico que ha ocurrido en la realidad, lo que sucede en el espacio tiempo, sea en la realidad presente, inmediata, o pretérita, la historia, siendo en cualquier caso de naturaleza empírica, perceptiva.

El hecho que un suceso u ocurrencia sea producto de la percepción no es causa suficiente para la deducción lógica de la existencia de lo que se percibe, una percepción es sólo una percepción, sin haber relación causal necesaria entre lo que se percibe y la existencia del sujeto u objeto de la percepción, motivo por el cual toda percepción debe estar sujeta a un cierto margen de duda o escepticismo.

La razón por la cual la percepción por sí misma carece de valor objetivo, motivo por el cual es de naturaleza subjetiva, se debe a la propia naturaleza fisiológica de la percepción, que puede producir ilusiones sensoriales, y tomar por verdadera una percepción sin ser contrastada puede llevar al error de tomar por verdad una simple ilusión sensorial.

Habrá que diferenciar entre dos tipos de pruebas, la prueba material simple, por ejemplo, la prueba material de algo son los hechos materiales que por si solos así  lo demuestran, por ejemplo, la prueba material de la existencia de dinosaurios hace millones de años son los restos paleontológicos, la prueba material de que en Marte hay agua en forma de hielo en los casquetes son las propias observaciones de las misiones espaciales,  la prueba material de un determinado acontecimiento social son las imágenes, ya sea en fotografías o videos, los  documentos, publicaciones o registros, y testimonios de las personas que lo han vivido, y cualquier otra evidencia material que así sirva de prueba, como por ejemplo, la prueba material que demuestra el proceso de hominización son los propios restos arqueológicos.

Mientras la prueba material es aquella demostración empírica que por sí misma, por su propia naturaleza material, se demuestra suficiente para la demostración de la ocurrencia de un determinado hecho o fenómeno, en donde dependiendo de la complejidad de lo que se estudia puede bastar con una sola prueba material para ser suficiente, la prueba estadística es aquella que además de ser material precisa la recolección de una serie de datos formando muestras estadísticas para la demostración de lo que ocurre, la realidad inmediata, o lo que ha ocurrido, la historia.

La prueba estadística puede ser a su vez de dos tipos, descriptiva o inferencial, una prueba estadística descriptiva son aquellos datos obtenidos de muestras que sirven de prueba estadística de lo que sucede en dicha muestra, por ejemplo, una prueba descriptiva de los resultados educativos por alumnos de diferentes países son los ofrecidos por el informe PISA, para lo cual la CEOE somete a diferentes pruebas académicas a muestras de alumnos de los países de estudio para estudiar el nivel medio de rendimiento académico por país, teniendo además en cuenta otras variables culturales y socioeconómicas, y además, en las ciencias comparadas, si queremos una prueba estadística de que Finlandia dispone de mejor sistema educativo que otro países, sencillamente comparar sus  estadísticas a los de otros países, o, en líneas generales, en ciencias sociales, la prueba estadística de crecimiento o decrecimiento demográfico, económico, o bienestar social, la simple comparación entre las tasas demográficas, de Producto Interior Bruto o renta per capita, en periodos históricos diferentes o entre países diferentes.

Una prueba estadística inferencial es aquella prueba estadística, que a diferencia de la descriptiva, no sólo pretende aportar pruebas de la tendencia del comportamiento desde la estadística descriptiva, la prueba inferencial en la estadística inferencial es aquella prueba estadística que pretende la crítica racional de una hipótesis para la validación racional de si la tendencia observada en la muestra, a nivel muestral e individual, demuestra una tendencia suficientemente racional, lógica, para aceptar la hipótesis empírica provisionalmente, transformándose desde ese instante en una hipótesis racional.

La necesidad de las pruebas, materiales o estadísticas, descriptivas o inferenciales, se debe a que la construcción de las ciencias sintéticas parte de los hechos en la medida que tiendan a ser lo más isomorfas posible a la realidad, para que la explicación o comprensión científica de los fenómenos y los acontecimientos mismos sean lo más idénticos posibles a lo que realmente ocurre. Un modelo científico de carácter empírico que no parta de los hechos sin aportar prueba alguna que demuestre sus hipótesis y sus teorías será un modelo científico falso,  carente de toda lógica, la lógica de las ciencias sintéticas, en tanto que forma de conocimiento material, positivo y racional, descansa en las demostraciones a su hipótesis y teorías, de las que surgen los modelos científicos en los que descansan los grandes paradigmas de la epistemología.

Aun reconociéndose verdad un hecho, una hipótesis, o una teoría, en la medida que todo se fundamenta en variables sujetas a márgenes de duda y escepticismo, ninguna demostración por sí misma es absoluta, siendo la ciencia una permanente incertidumbre en una permanente revolución científica, en la medida que siempre hay un margen de nihilismo lógico en donde las supuestas verdades se fundamentan en posibles percepciones quizás verdaderas ilusiones sensoriales, sobre las que se elaboran muestras sujetas a una probabilidad de error de representatividad muestral, y además, en las pruebas inferenciales, el margen de error en la crítica racional de las ideas.

La propia provisionalidad de la ciencia implica una cierta provisionalidad de la realidad, si bien nunca sabemos a ciencia absolutamente cierta lo que pasa, sólo sabemos lo que sucede mediatizado por la fisiología, ya sea el conocimiento directo fruto de la percepción directa de lo que ocurre, o el conocimiento indirecto resultado de la mediación social, en cualquier caso canalizado fisiológicamente. Los límites de la condición humana descansan en su propia naturaleza fisiológica.

En introducción a la Probabilidad Imposible, estadística de la probabilidad o probabilidad estadística las pruebas de estadística inferencial se pueden clasificar en dos grandes conjuntos, las pruebas estadísticas inferenciales diferenciales, o llamadas simplemente pruebas diferenciales, y las pruebas estadísticas inferenciales proporcionales, llamadas simplemente pruebas  proporcionales.

A las pruebas estadísticas inferenciales, o simplemente pruebas estadísticas, sean pruebas diferenciales o proporcionales, en Probabilidad Imposible también se las denomina modelos de contraste de hipótesis o modelos de crítica racional. Los diferentes modelos para estudios intramedicionales se estudian en el apartado 11 de la obra.

Dentro de este blog hasta el momento sólo se ha explicado una mínima parte del amplio conjunto de modelos y pruebas que forman la obra Introducción a la Probabilidad Imposible, estadística de la probabilidad o probabilidad estadística, como ejemplo de pruebas diferenciales intramuestrales serían, en la crítica racional en modelos normales a nivel individual, los estudios de Validez y Significación, ya sea Validez de Igualdad, Validez de Sesgo Positivo y Validez de Sesgo Negativo, así como Significación de Igualdad, Significación de Sesgo Positivo y Significación de Sesgo Negativo,  en modelos omega la Validez Omega.

Los modelos de prueba diferenciales muestrales, en estudios intramedicionales, sea en modelos normales u omega, se explican en el mismo apartado 11 de la obra, al igual que las pruebas proporcionales, sean a nivel individual o muestral. Además de las pruebas intramedicionales se detallan las pruebas estadísticas intermedicionales, sean interindividuales o intraindividuales, en los apartados subsiguientes.

Las ciencias sintéticas en general, y en particular cada una de ellas, sean naturales o sociales, se construyen en base a los hechos, motivo por el cual se denominan ciencias empíricas, si bien, dentro de estas ciencias existe una amplia diversidad de paradigmas, desde el materialismo al positivismo y el racionalismo, siendo modelos que mantienen en común la necesidad de demostrar mediante pruebas sus afirmaciones, si bien, las diferencias entre sí de cada paradigma varían sobre los métodos de validación de las hipótesis, y la forma en que cada paradigma entiende la función de la ética, la moral y la política científica, siendo elementos diferenciales que sin embargo no cuestionan la naturaleza material o empírica, racional, de los hechos y los datos positivos.

A fin que las afirmaciones sean lo más verdaderas, y una afirmación, sea cual sea el paradigma de partida, llegue a tener el mayor apoyo posible, las afirmaciones se sostienen en las pruebas, que si únicamente precisan de pruebas materiales buscarán los hechos en los cuales sostenerse, si son afirmaciones más complejas que englobe una muestra, precisará de pruebas estadísticas, que podrán ser descriptivas o inferenciales, descriptivas si únicamente pretende la aportación de información sobre el comportamiento de la muestra para que sirve de prueba de lo que las proposiciones afirman,  siendo las pruebas inferenciales modelos de crítica racional, intermedicionales o intramedicionales, para la demostración provisional de las hipótesis empíricas.

De todas formas, independientemente de las pruebas aportadas, sea su forma material o estadística, descriptiva o inferencial, cualquier afirmación sostenida sobre las pruebas, dispone de una validación provisional, en tanto que la percepción de un hecho por sí mismo no demuestra nada salvo la percepción misma, la cual no es motivo suficiente para deducir de una percepción cualquiera la existencia del sujeto u objeto de la percepción, dado que bien podría ser una ilusión sensorial, y en cuanto a las pruebas estadísticas, la garantía de criterio de verificación empírica, es limitado, por cuanto dependen de los márgenes de error asociados, a la representatividad de la muestra y la razón crítica en el contraste de hipótesis.

La autenticidad de la percepción, en la prueba material, estará directamente vinculada a la fiabilidad de las observaciones, y, si han sido necesarios, los instrumentos de medida, y la fiabilidad de la percepción o los instrumentos de medida, en cualquier caso, nunca será absoluta, y la veracidad de la prueba estadística dependerá de los márgenes de error de la política científica, en la representatividad muestral y la crítica racional, luego, ya sea la forma de la prueba material o estadística, descriptiva o inferencial, siempre habrá un margen de incertidumbre en la valoración del grado o nivel de certeza de las proposiciones.

Rubén García Pedraza, Santiago de Chile a 2 de noviembre del 2013

 

 

 Probabilidad Imposible en Google Libros

 

 

                                     

     La Librería Matemática