El origen de este método se
encuentra en la moderna filosofía empirista , que utiliza la inducción para el
desarrollo de hipótesis. Dentro del empirismo hay que diferenciar entre
empirismo clásico, cuyo máximo exponente es Aristóteles, y el empirismo
moderno. En Aristóteles el conocimiento es producto de la
observación o contemplación de la naturaleza, en donde el concepto de
experiencia es pasivo, experiencia sensorial, la afectación perceptiva en la
tabula rasa, sin necesidad de que el observador manipule u opere en la
realidad. En el empirismo moderno el investigador asume un rol activo, la
experiencia ya no es sinónimo de contemplación de la naturaleza , ahora por
experiencia se entiende la manipulación de la naturaleza, bajo condiciones de
control experimental, o si se puede condiciones de control de laboratorio,
siendo bajo control experimental o control de laboratorio donde se realizan los
ensayos. Para el empirismo moderno experiencia es sinónimo de
experimentalismo, no contemplación pasiva de las fuerzas naturales. El
investigador asume un rol activo donde su función es la manipulación de la realidad, surgiendo así el moderno
método experimental en ciencias naturales, y quasi-experimental en ciencias
sociales.
Dentro del empirismo
moderno las figuras más emblemáticas serán Roger Bacon en el siglo XIII y
Francis Bacon, XVI-XVII, método experimental que después tendrá importantes
aplicaciones en la nueva ciencia, especialmente para Galileo y
Newton que pondrán a prueba muchas de sus hipótesis. Una vez dijo Richard
Feynnman que si hubiera algo que deberíamos legar para el futuro en caso que
nuestra civilización desapareciera, sería el método experimental. De la
síntesis entre método experimental y métodos matemáticos, las ciencias
tendrán un importante desarrollo desde la modernidad a la época
contemporánea.
Dentro de la filosofía empirista fue Hobbes quien precisamente específica que el método de conocimiento humano por naturaleza es el de ensayo y error, elaborando una teoría inductivista donde el origen del conocimiento son las percepciones sensoriales, sólo que ahora de una forma activa, el conocimiento ya no es producto de la contemplación pasiva, es producto de la interacción entre el sujeto y su entorno en donde a través de la experiencia activa, por ensayo y error aprende cual es la mejor forma de operar en la realidad.
El inductivismo y el
empirismo desde muy temprano asumen el método de ensayo y error, dado que en un
contexto donde hay varias hipotéticas soluciones, en ausencia de otro criterio
el único modo de llegar a la correcta es poniendo a prueba cada de ellas. Por ensayo y
error se entiende que dado un rompecabezas para el cual existe un conjunto de
posibles hipótesis, la solución será inevitable probando cada una ellas,
descartando las erróneas hasta encontrar la más verdadera.
Este tipo de métodos a
medida que las ciencias han ido
evolucionando se ha ido sintetizando a otros paradigmas no necesariamente
inductivistas, pudiendo tener claras traslaciones a los métodos deductivistas.
Un ejemplo claro el modo en que el médico Fulop Semmelweis, siglo XIX, redujo
severamente la tasa de mortalidad en mujeres parturientas en el hospital de
Viena. Después de poner a prueba todas las hipótesis posibles, una vez que
observa que la mayor tasa de mortalidad se produce cuando los estudiantes de
medicina atendían a las embarazadas, decide introducir medidas de asepsia, reduciendo
la mortalidad. La hipótesis que manejó Semmelweis en aquel momento es que, en
ausencia de medidas de higiene y asepsia, cada vez que los estudiantes accedían
a las instalaciones y ayudaban en parto, traían consigo algún tipo de bacteria
que era la que producía las altas fiebres y la alta tasa de mortalidad en las
mujeres a las que estaban ayudando a dar a luz. Dentro de los manuales
positivistas a este tipo de relaciones lógicas causa-efecto entre asepsia y
reducción de la natalidad, le brindan un origen inductivista, cuando
posiblemente más que inducción se deba a una deducción lógica.
Hoy en día la teoría del
ensayo y error más que una praxis exclusivamente inductivista es aplicada a
infinitud de ciencias y disciplinas y no necesariamente sobre cánones
inductivistas. Si dada una situación determinada para la solución de un
problema, en función de las variables que participen, se
pueden deducir lógicamente una serie de hipótesis, el método de ensayo y error
nos permitiría poner a prueba cada una de las hipótesis ligadas a una
interpretación posible de la interacción entre diferentes variables.
Si en un rompecabezas
interviene un número indeterminado de variables, en función del tipo y número
de variables que incluyamos en el modelo la
hipótesis será diferente.
Si dado un rompecabezas hay
un número indeterminado de variables, se pueden combinar las posibles variables
en conjuntos diferentes, y por cada conjunto una hipótesis empírica, de modo que
tendremos tantas hipótesis como conjuntos. O incluso más complejo todavía, la
elaboración de hipótesis por cada una de las diferentes combinaciones entre
conjuntos de variables, es decir, una hipótesis por cada combinación de
combinaciones.
En síntesis, dada una serie
de hipótesis empíricas deducidas lógicamente de su conjunto de variables, o
combinación de conjuntos de variables, lo cual en suma generaría una serie de
hipótesis posibles, la única solución es poner a prueba cada hipótesis, e ir
refutando aquellos que superen el margen de error de la razón crítica, y finalmente aceptar
como suficientemente racional la que genere el menor error posible, la que
disponga de mayor fiabilidad.
Pongamos por caso el posible
descubrimiento de un tratamiento o vacuna para el VIH o el ebola. En función de
las cualidades o variables que se atribuyan a un virus la elaboración de
una vacuna o tratamiento médico diferirán enormemente. Muy posiblemente el
descubrimiento inicial de cuales son sus cualidades dependerá de que en la
primera fase la investigación, estadística descriptiva, nos aporte datos
suficientes para conocer las cualidades estándar del virus, y sobre dichas
cualidades posteriormente deducir lógicamente cual sería la vacuna o
tratamiento más eficaz. En función de las variables que se detecten en la primera
fase de la investigación descriptiva, dependerán las hipótesis empíricas que
lógicamente se deduzcan sobre el comportamiento observado en dichas variables,
de forma que, dado un conjunto de hipótesis en función de diferentes modelos
atribucionales a diferentes conjuntos variables, o combinación de conjuntos de
variables, cabe la posibilidad de poner a prueba diferentes hipótesis
empíricas, en este caso vacunas o tratamiento médico.
Aunque originalmente el
método de ensayo y error nace de empirismo, su aplicación trasciende dicho
paradigma, y dentro de teorías racionalistas y deductivistas tiene importantes
aplicaciones, dado que ante el desconocimiento de lo que realmente sucede, y
siendo factible la deducción lógica de conjuntos de hipótesis para cada
casuística en particular, generando una serie de deducciones lógicas, hipótesis
empíricas, que deben ponerse a prueba, el método de ensayo y error sería
necesario para el proceso de descarte de aquellas hipótesis que no alcancen la
suficiencia racional, y se acepte sólo aquella que demuestre una verdadera
tendencia racional.
Por otro lado habría que
señalar que aunque la teoría del ensayo y error surge por primera vez en los
métodos experimentales modernos, sin embargo su aplicación práctica trasciende el
método experimental o cuasiexperimental, pudiéndose aplicar a una infinidad de
ciencias.
En realidad lo que llamamos
métodos experimental de hecho no es otra cosa que una aplicación del método comparado, porque lo que el
método experimental hace es una comparación entre, o bien el objeto antes y
después de la manipulación experimental, o si disponemos de grupo de control, la comparación entre grupo
experimental y grupo de control.
Si aplicamos una medicina a
un enfermo, en ausencia de grupo de control, simplemente para ver los efectos
en ese sujeto, si la medicina surte efecto
comparamos es que gracias a esa medicina el paciente se recupera, ese proceso
de recuperación lo testamos en el momento que comparamos la situación antes y
después de la aplicación de la medicina .
Si un profesor tiene un
alumno con dificultades en el aprendizaje, y los métodos educativos
convencionales no ayudan, y cambia de método didáctico, y observa una mejora en
el aprendizaje, lo que realmente hace es una comparación entre los resultados
obtenidos entre el método anterior y el nuevo método de aprendizaje.
Si en una investigación
médica sobre el tratamiento de una dolencia se dispone de grupo experimental y
otro de control, y se comparan los resultados entre ambos grupos, igualmente se
está aplicando el método comparado, de igual modo que si a un grupo de alumnos
se les aplica un método educativo experimental mientras a otro se les mantiene
la educación convencional, y se observan mejoras en los resultados en el grupo
experimental.
Si dada una serie de
hipótesis deducidas lógicamente cada una de ellas en función de una serie de
premisas diferentes, se contrasta cada hipótesis, lo que se está haciendo
es la comparación entre los resultados obtenidos por cada hipótesis al ponerse
a prueba cada una de ellas.
Realmente el método de
ensayo y error, al igual que el método experimental, se puede decir son
variantes del método comparado en la ciencia moderna. Si para Durkheim el
método comparado era el método de las ciencias sociales, al igual que el
experimental para las ciencias naturales, en realidad habría que decir al
revés, el método experimental es a las ciencias naturales lo que el método
comparado para en general todas las ciencias sintéticas, e incluso se podría
decir para todas las ciencias, incluidas las analíticas, en la medida que hay
interpretaciones que de hecho defienden que las matemáticas se basan igualmente
en el método comparado, detección de similitudes y diferencias cuantitativas.
El hecho de que durante la
modernidad se asociara el método de ensayo y error al método experimental no
quiere decir que realmente este tipo de método sea sólo experimental. Si por
ensayo y error entendemos proceso de descarte de hipótesis incorrectas, en
realidad lo que viene a representar la teoría del ensayo y error es lo que
Popper denominaría la lógica del descubrimiento científico, el falsacionismo,
una hipótesis es verdadera mientras no se refute, o lo que es lo mismo,
mientras no dé lugar a error, momento a partir del cual se demostraría falsa.
En realidad el concepto de
ensayo y error define la lógica de la ciencia, o al menos las ciencias
sintéticas: las hipótesis empíricas son verdaderas mientras no generen un nivel
de error inasumible para la ciencia, momento a partir del cual son refutadas.
En realidad toda las ciencias sintéticas en su conjunto funcionan por ensayo y
error, y no sólo desde planteamientos empiristas o inductivistas, igualmente
desde planteamientos racionales y deductivistas.
En Probabilidad Imposible la asunción de
este tipo de postulados se elabora desde la síntesis de los principales
paradigmas de la época contemporánea, racionalismo crítico, positivismo, y
materialismo moderno, dentro de los cuales se asume que el conocimiento es
resultado de la actividad o praxis, que implica interacción con la realidad, lo
cual, bajo determinadas condiciones, implica el uso del método experimental,
tal como ha defendido tradicionalmente el positivismo en ciencias naturales, o
quasi-experimental o método comparado en ciencias sociales, aunque dentro de un
margen de duda racional, y aceptando que la ciencia lejos del ideal de
neutralidad, es una cuestión política, tal como señala el materialismo moderno,
dependiente de la política científica de las agencias de
investigación y sus equipos científicos.
Aunque de forma general el
concepto ensayo y error define una lógica científica, por la que todas aquellas
hipótesis refutadas se descartan, de forma específica históricamente se ha
ligado al método experimental, del cual es una variante o sub-método, donde
dada una serie de hipótesis posibles, en ausencia de cualquier otra
determinación lógica o empírica, el único modo de corroborar cual es la más
adecuada es probando cada una de ellas.
Ejemplos de método
experimental en Probabilidad Imposible se abordan en el apartado 10 de la Introducción a la Probabilidad Imposible,
estadística de la probabilidad o probabilidad estadística, donde se
exponen ejemplos para la puesta a prueba de hipótesis explicativas e hipótesis
tecnológicas.
Los ejemplos de método experimental
en el apartado 10 se refieren tanto a
estudios de igualdad de oportunidades y estudios de sesgo, sea sesgo positivo o sesgo negativo, en modelos normales y modelos omega. Señalar que , en Probabilidad Imposible, dentro de la
metodología experimental, asociada al método de ensayo y error, lo que en
realidad se valora es cual de las hipótesis genera un margen de error dentro de
la razón crítica. En ningún momento se dice que se aceptara aquella hipótesis
libre de error, sólo que de todas se aceptará la que menor error racional
genere, lo cual por supuesto no implica que sea absolutamente verdad, sólo que
es relativamente verdad en forma inversamente proporcional a su margen de
error, y que en cualquier caso, en el momento que el error posible se haga
real, la hipótesis será automáticamente refutada y descartada, momento desde el
cual, sobre los hechos que refutaron y descartaron la hipótesis anterior, se
inicia un nuevo proceso de ensayo para encontrar nuevas hipótesis más isomorfas.
Rubén
García Pedraza, Madrid 18 de enero del 2015
.png)
